Дело № 2-395/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Серякова А.Ю.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Хапаеву Д.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в Дубненский суд с иском к Хапаеву Д.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что Прокуратурой г.Дубны Московской области совместно с ОГИБДД ОВД по г.о.Дубна, МУЗ «ДГБ» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Хапаев Д.Ю., <...> года рождения, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания препятствующего управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Хапаев Д.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное Дата При этом он наблюдается у психиатра с диагнозом, при котором вопрос о допуске к управлению автотранспортом решается индивидуально после проведения дополнительного обследования с последующим переосвидетельствованием через 3 года. Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца, кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дубна Серяков А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе проверки была установлена выдача водительского удостоверения Хапаеву Д.Ю. в ОГИБДД ОВД по г.о.Дубна на основании предъявленной медицинской справки, полученной не по месту своего жительства, где он состоит на учете у врача-психиатра с 2008 года диагнозом <...>, а в <адрес>, где необходимые сведения о состоянии здоровья Хапаева Д.Ю. отсутствуют, дополнительное обследование Хапаев Д.Ю. не проходил.

Ответчик – Хапаев Д.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Уляшов Д.А. исковые требования прокуратуры г. Дубна не признал, считает, что наличие заболевания не препятствует возможности управления транспортными средствами ответчиком. Для обоснования своей позиции, заявил ходатайство о проведении по делу судебной психиатрической экспертизы.

Представитель третьего лица – ОВД по г.о. Дубна Жукова А.А. не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Свидетель Мазурова О.А. – врач-психиатр МУЗ ДГБ показала, что Хапаев Д.Ю. состоит на учете у <...> г.. Был направлен на обследование военно-врачебной комиссией. При осмотре врачом психиатром был поставлен диагноз <...>. В перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 конкретно указанный диагноз не включен. Однако <...> является хроническим и затяжным психическим расстройством со стойкими болезненными проявлениями, и входит в пограничную <...>. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Поскольку Хапаев Д.Ю. длительное время на прием к врачу-психиатру не являлся, для решения вопроса о возможности управления Хапаевым Д.Ю. транспортными средствами необходимо проведение его обследования.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Прокурора г. Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Хапаеву Д.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами, подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст.2,5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» определяется цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, которой является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 вышеуказанного закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории «В», без права работы но найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности транспортным средством.

Материалами дела установлено, что Хапаев Д.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданное Дата РЭП ОГИБДД г.о. Дубна.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан в установленных законом случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Реализация гражданином специального права на управление транспортными средствами зависит от ряда факторов, в том числе и пригодности к выполнению функций водителя по состоянию здоровья.

Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. № 555, Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004г. № 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996г. № 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.

Все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Хапаевым Д.Ю. в ОГИБДД ОВД по г.о.Дубна была предъявлена медицинская справка, полученная не по месту жительства, где он состоит на учете у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом: <...> (л.д. 5), а в <адрес>, где необходимые сведения о состоянии здоровья Хапаева Д.Ю. отсутствуют, дополнительное обследование Хапаев Д.Ю. не проходил (л.д. 7).

Согласно пояснениям врача-психиатра МУЗ ДГБ Мазуровой О.А., для определения возможности управления Хапаевым Д.Ю. транспортными средствами необходимо проведение его осмотра и медицинского обследования.

По ходатайству представителя ответчика Уляшова Д.А., для устанволения наличия либо отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, определением Дубненского городского суда от Дата по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Суд обязал Хапаева Д.Ю. явиться на прием к врачу-психиатру для его медицинского осмотра и получения направления на госпитализацию в МОПБ №, проведения стационарного обследования и дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Согласно информационного письма МУЗ ДГБ от Дата, Хапаев Д.Ю., Дата года рождения, находился на приеме в психиатрическом кабинете МУЗ ДГБ Дата, был направлен на клинико-лабораторные обследования для оформления плановой госпитализации в психиатрический стационар (МОПБ №). На данное время (Дата) в психиатрический кабинет более не явился, от стационарного обследования уклонился. При обращении Хапаева Д.Ю. в психиатрический кабинет Дата, был проведен его осмотр (клиническое обследование), по результатам которого подтвержден ранее поставленный ему диагноз- <...>.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом показаний, данных в ходе судебного разбирательства врачом-психиатром, а также того обстоятельства, что Хапаев Д.Ю. уклонился от прохождения судебной психиатрической экспертизы, суд считает установленным факт наличия у Хапаева Д.Ю. психического расстройства, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

Согласно со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Круг лиц, участвующих в дорожном движении постоянно меняется, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца. Кроме того, невозможно индивидуализировать круг лиц, которые могут пострадать от возможного дорожно-транспортного происшествия при сохранении за ответчиком права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Дубна в защиту прав неопределенного круга лиц к Хапаеву Д.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Дубны в защиту прав неопределенного круга лиц к Хапаеву Д.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Хапаева Д.Ю., Дата года рождения, в соответствии с водительским удостоверением №, выданным Дата.

Взыскать с Хапаева Д.Ю. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.