Дело № 2-752/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Седых И.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области и обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Седых И.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области Савельева А.В..

В обосновании заявленного требования Седых И.М. ссылается на те обстоятельства, что Дата решением судьи Дубненского городского суда, вступившим в законную силу, между ним и Цвигун Е.Ю. был установлен порядок общения с их несовершеннолетним сыном. В связи с отказом Цвигун Е.Ю. в добровольном порядке исполнять указанное мировое соглашение, Седых И.М. обратился в отдел по г.о. Дубна УФССП по <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа. Дата в отношении должника Цвигун Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №. Несмотря на установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок и разъяснение ответственности за неисполнение этих требований, исполнять решение суда Цвигун Е.Ю. отказывается. Дата после обращения Седых И.М. в суд, судебный пристав-исполнитель Савельев А.В. назначил должнице Цвигун Е.Ю. штраф в размере <> рублей. С этого времени более судебный пристав-исполнитель Савельев А.В. никаких действий к должнице не производит, в связи с чем, Седых И.М. вынужден обратиться в суд с данной жалобой.

В судебном заседании Седых И.М. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Савельев А.В. в удовлетворении заявления Седых И.М. просил отказать по тем основаниям, что неоднократно должница Цвигун Е.Ю. вызывалась к нему и с ней были проведены беседы, в ходе которых должница не отказывалась исполнять решения суда, но поскольку ребенок находиться за переделами г. Дубна по месту своей прописки в Волгоградской области, то она не может исполнить решение суда. Ежемесячно Цвигун Е.Ю. в своих объяснениях указывала, что как только ребенок будет в г. Дубна, то она исполнит требования исполнительного документа.

Должник Цвигун Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим удовлетворить жалобу Седых И.М..

Как усматривается из материалов дела, Дата Дубенским городским судом Московской области было вынесено решение по иску Седых И.М. к Цвигун Е.Ю. об изменении порядка участия в воспитании ребенка.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области Савельевым А.В было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Цвигун Е.Ю..

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий является сферой деятельности, регламентируемой государством специальными законами. Осуществляя правовое регулирование исполнительного производства, государство преследует цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленных в материалах дела заявлений Цвигун Е.Ю. от Дата, Дата, Дата и ее письменных объяснений от Дата данных ею судебному приставу-исполнителю Савельеву А.В., о вынесенном решении ей известно. Также она пояснила, что решение суда не исполняется с января 2011 года в связи с тем, что ребенок находиться по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда она не может исполнить.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено Дата и только только Дата было вынесено постановление о наложении на должника Цвигун Е.Ю. штрафа в размере <> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры для принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем жалоба Седых И.М подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Седых И.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по Московской области и обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к исполнению исполнительного производства по исполнительному листу по делу N 2-82/10 от Дата об установлении порядка общения с ребенком в отношении должника Цвигун Е.Ю. в пользу взыскателя Седых И.М..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна УФССП по <адрес> Савельева А.В. принять меры к исполнению исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Григорашенко О.В.