Дело № 2-655/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубна 29 июня 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

с участием истцов – Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В.,

представителя ответчицы - адвоката Дубненского филиала МОКА Исаевой Н.Г., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением юстиции Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В. к Сабаевой В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истицы Сабаева М.А. и её дочь Сабаева Н.В. обратились в суд с иском к Сабаевой В.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований истицы указали в исковом заявлении, что они проживают и зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истицами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, у Сабаевой М.А., её бывшего мужа ФИО1 и их дочери Сабаевой Н.В. Брак между ФИО1 и Сабаевой М.А. расторгнут решением мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района от 28 февраля 2010 г. С указанного времени ФИО1 уехал из г. Дубна и проживает отдельно от истиц, место его жительства Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В. неизвестно. В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2, <данные изъяты> г. рождения, сын Сабаевой М.А., который в спорной квартире не проживает, и Сабаева В.М., <данные изъяты> г. рождения, мать ФИО1 После расторжения брака с её сыном истицы неоднократно предлагали Сабаевой В.М. выехать из их квартиры и сняться с регистрационного учёта, на что Сабаева В.М. отвечала отказом. В настоящее время ответчица членом семьи истиц не является, отношения между истицами и ответчицей неприязненные, какого-либо соглашения о продолжении права пользования квартирой истицы с ответчицей не заключали, сын ответчицы ФИО1 фактически в спорной квартире не проживает, вследствие чего истицы считают, что договор социального найма с Сабаевой В.М. должен быть расторгнут на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; истицы Сабаева М.А. и Сабаева Н.В. просят признать ответчицу Сабаеву В.М. утратившей право пользования квартирой и обязать отделение УФМС России по Московской области по г. о. Дубна снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицы Сабаева М.А., Сабаева Н.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их исковые требования.

Ответчица Сабаева В.М. в судебные заседания 15 и 29 июня 2011 г. дважды не явилась; по определению суда её интересы представляла адвокат Исаева Н.Г., которая просила в удовлетворении исковых требований Сабаевых М.А. и Н.В. отказать по тем основаниям, что ответчица Сабаева В.М. была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях как член семьи одного из собственников квартиры (своего сына ФИО1) и с согласия истиц. Сын ответчицы ФИО1, собственник 1/3 доли спорной квартиры, исковые требования истиц не поддержал, в судебное заседание не явился и свою позицию по данному спору не высказал, его местонахождение истицам неизвестно. Истицы не отрицают наличия неприязненных отношений между ними и ответчицей. Другого жилого помещения для постоянного проживания ответчица Сабаева В.М., имеющая возраст <данные изъяты> год, не имеет. Учитывая указанные доводы, представитель ответчицы адвокат Исаева Н.Г. просила в иске Сабаевых М.А. и Н.В. отказать

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Московской области по г. о. Дубна – в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного гражданского дела был извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие

Выслушав объяснения истиц Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В., представителя ответчицы адвоката Исаевой Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы бывшие супруги ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, и Сабаева М.А., <данные изъяты> г. рождения, их дочь Сабаева Н.В., <данные изъяты> г. рождения, сын истицы ФИО2, <данные изъяты> г. рождения, и мать ФИО1 – ответчица Сабаева В.М., <данные изъяты> г. рождения (л.д. 10). Брак между ФИО1 и Сабаевой М.А. расторгнут по решению суда 28 февраля 2010 г. (л.д. 5). Спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находится в общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве у каждого, у Сабаевой М.А., Сабаевой Н.В. и ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8). Ответчица Сабаева В.М. собственницей доли квартиры не является, была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица Сабаева В.М. прекратила быть членом семьи истиц Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В., но не прекратила быть членом семьи своего сына ФИО1, также являющегося собственником спорной квартиры. ФИО1 в судебном заседании не участвовал, свою позицию по делу не высказал, его местонахождение истицам неизвестно, тем не менее исковое заявление подано от имени двоих собственников – Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В., а не от имени всех троих собственников квартиры. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчица Сабаева В.М. на законных основаниях проживает в спорной квартире на доле, принадлежащей её сыну ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчица была вселена в спорную квартиру с согласия всех собственников этой квартиры, в том числе истиц, третий собственник квартиры ФИО1 не поддерживает исковых требований бывшей жены и дочери, другого жилого помещения для постоянного проживания ответчица Сабаева В.М. не имеет, ответчица не выезжала добровольно из спорной квартиры, в связи с чем к данному спору неприменимы положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, - суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сабаевой М.А. и Сабаевой Н.В. к Сабаевой В.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Самусенко