Дело № 2-581/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дубна 30 июня 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

с участием истца – Лупанова Н.И.,

его представителя – адвоката Дубненского филиала МОКА Исаевой Н.Г., регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца – Королёва В.А.,

ответчика – Шарапова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова Н.И. и Королёва В.А. к Шарапову М.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лупанов Н.И. и Королёв В.А. обратились в суд с иском к Шарапову М.К. о прекращении за ним права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Лупанов Н.И. и Королёв В.А. указали в исковом заявлении, что они являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом Лупанову Н.И. принадлежит 1/4 доля указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а Королёву В.А. – 3/4 доли этой квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован её прежний собственник Шарапов М.К., который в ней с июля 2010 г. не проживает, коммунальные платежи за пользование квартирой не оплачивает, членом семей истцов не является, соглашения между истцами и Шараповым М.К. о порядке пользования квартирой не имеется; поэтому Лупанов Н.И. и Королёв В.А. просят суд вынести решение о прекращении за Шараповым М.К. права пользования квартирой № <адрес> и о снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 г. исковые требования Лупанова Н.И. и Королёва В.А. были удовлетворены в полном объёме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2011 г. решение Дубненского городского суда от 23 декабря 2010 г. было отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика о слушании дела и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и дело было возвращено в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец Лупанов Н.И. показал, что он является собственником 1/4 доли в праве на <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственник 2/3 долей в праве на эту квартиру Шарапов М.К. уполномочил Лупанова Н.И. доверенностью продать 2/3 квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению; доверенность Шарапов М.К. выдавал лично в присутствии своей жены у нотариуса ФИО1 На основании выданной доверенности Лупанов Н.И. продал принадлежавшие Шарапову М.К. 2/3 доли квартиры Королёву В.А. за <данные изъяты> руб., а также принадлежавшие ФИО7 1/36 долю за <данные изъяты> руб., ФИО2 1/36 долю за <данные изъяты> руб. и ФИО6 1/36 долю за <данные изъяты> руб. тому же Королёву В.А. Таким образом, в настоящее время Лупанов Н.И. является собственником 1/4 доли указанной квартиры, а Королёв В.А. – собственником 3/4 долей квартиры. Сделка по продаже Лупановым Н.И. Королёву В.А. 2/3 долей квартиры прежним собственником Шараповым М.К. до настоящего времени не оспорена. Полученные за продажу 2/3 долей квартиры деньги в сумме <данные изъяты> руб. Лупанов Н.И. до настоящего времени не передал Шарапову М.К., поскольку Шарапов М.К. не желает принять от него эти деньги. Шарапов М.К. с июля 2010 г. в <адрес> не проживает, но сохраняет регистрацию по этому адресу, чем нарушает права новых собственников, в связи с чем Лупанов Н.И. и просит суд прекратить за Шараповым М.К. право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учёта.

Истец Королёв В.А. показал в судебном заседании, что он является собственником 3/4 долей в праве на <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Королёвым В.А. как покупателем и Лупановым Н.И., действовавшим по доверенностям от имени Шарапова М.К., ФИО7, ФИО2 и ФИО6, как продавцом. За принадлежавшие Шарапову М.К. 2/3 доли квартиры по договорённости с Лупановым Н.И. Королёв В.А. уплатил ему <данные изъяты> руб. с учётом того, что <адрес> находилась в очень плохом состоянии, требовала ремонта. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Королёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на 3/4 доли квартиры. Поскольку после продажи доли квартиры Шарапов М.К. продолжал оставаться зарегистрированным в ней, Королёв В.А. и Лупанов Н.И. обратились в суд с иском о прекращении за Шараповым М.К. права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта. Никакого соглашения о сохранении за Шараповым М.К. права пользования указанной квартирой истцы с ответчиком не заключали.

Ответчик Шарапов М.К. исковые требования Лупанова Н.И. и Королёва В.А. не признал и показал, что в <адрес> ему принадлежали 2/3 доли в праве, 1/4 доля принадлежала Лупанову Н.И. и по 1/36 доле – его родственникам ФИО7, ФИО2 и ФИО6 В мае 2010 г. Лупанов Н.И. уговорил Шарапова М.К. выдать на имя Лупанова Н.И. доверенность на право продажи 2/3 долей квартиры за цену и по усмотрению Лупанова Н.И. Обстоятельств выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО1 ответчик не оспаривает, в том числе не утверждает, что находился в состоянии психического расстройства, действовал по принуждению со стороны Лупанова Н.И. и т. п.; в момент выдачи доверенности присутствовала также жена Шарапова М.К. Однако по устной договорённости Лупанов Н.И. обещал продать принадлежавшие Шарапову М.К. 2/3 доли квартиры за сумму, достаточную для приобретения для Шарапова М.К. другой квартиры, то есть не менее чем за <данные изъяты> руб. О том, что Лупанов Н.И. уже ДД.ММ.ГГГГ продал 2/3 доли квартиры Королёву В.А., Шарапову М.К. не было известно до марта 2011 г. С 1 июня по 1 июля 2010 г. Шарапов М.К. находился на стационарном лечении в Дубненской городской больнице в связи с тяжёлым заболеванием, поэтому ситуацию с продажей квартиры не контролировал. После выписки из больницы в связи с нуждаемостью в постороннем уходе Шарапов М.К. стал проживать в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его жене Шараповой М.К., где проживает до настоящего времени. О продаже Лупановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей квартиры, а также о рассмотрении в Дубненском городском суде дела по иску Лупанова Н.И. и Королёва В.А. о прекращении за ним права пользования и снятии с регистрационного учёта в <адрес> Шарапову М.К. ничего не было известно до марта 2011 г.; узнав о состоявшемся решении, Шарапов М.К. обжаловал его, и решение было в кассационном порядке отменено. Денег от Лупанова Н.И. за проданные 2/3 доли квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Шарапов М.К. до настоящего времени не получил и не желает получать их, считая эту сумму не соответствующей реальной рыночной стоимости указанных долей. Таким образом, ответчик настаивает на том, что Лупанов Н.И. его обманул, пообещав продать квартиру не менее чем за <данные изъяты> руб. и не требуя снятия Шарапова М.К. с учёта, но не выполнив своего обещания. Шарапов М.К. намерен предъявить Лупанову Н.И. и Королёву В.А. встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с Лупановым Н.И. и Королёвым В.А., ему было известно, что в мае 2010 г. Лупанов Н.И. по доверенности продал в г. Дубна долю квартиры. В присутствии ФИО5 в конце мая 2010 г. Лупанов Н.И. встречался с прежним собственником доли квартиры Шараповым М.К. и сообщил Шарапову М.К. о состоявшейся сделке – продаже доли квартиры.

Свидетель ФИО3 – жена ответчика Шарапова М.К. – показала, что их семья в течение нескольких лет знакома с Лупановым Н.И., который помогал им в сборе документов, в частности, для вступления в права наследования. Лупанову Н.И. с 2008 г. принадлежала 1/4 доля в праве на <адрес>, в которой был зарегистрирован её муж Шарапов М.К. Сама ФИО3 является собственницей 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, квартира приобретена в период брака с Шараповым М.К.; с июля 2010 г. муж проживает вместе с ней в данной квартире. В апреле 2010 г. Лупанов Н.И. уговорил мужа выдать доверенность на право продажи 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, при этом Лупанов Н.И. обещал продать долю квартиры по рыночной цене за сумму, достаточную для покупки другой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с мужем Шараповым М.К. и Лупановым Н.И. ездила в <адрес> к нотариусу ФИО1, где муж в присутствии её и Лупанова Н.И. подписал доверенность на имя Лупанова Н.И. Затем с 1 июня по 1 июля 2010 г. муж Шарапов М.К. находился на лечении в больнице в связи с тяжёлым заболеванием. О продаже Лупановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры ни ей, ни мужу ничего не было известно до марта 2011 г. ФИО3 также считает, что Лупанов Н.И. обманул мужа, продав 2/3 доли квартиры за цену, значительно ниже рыночной; считает сделку по продаже доли квартиры фиктивной, Королёва В.А. – подставным лицом, так как в дальнейшем вся квартира достанется Лупанову Н.И.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Московской области ФИО4 – в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов Лупанова Н.И. и Королёва В.А., ответчика Шарапова М.К., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лупанов Н.И. купил у ФИО2 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10) и зарегистрировал за собой право собственности на эту долю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Лупанов Н.И. на основании доверенности, выданной ему Шараповым М.К. ДД.ММ.ГГГГ, и на основании доверенностей, выданных ему ранее ФИО7, ФИО2 и ФИО6, продал Королёву 3/4 доли той же квартиры (л.д. 6-7, 8); на основании этого договора купли-продажи Королёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на 3/4 доли квартиры (л.д. 11). Указанные договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, в настоящее время законными собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Лупанов Н.И. (1/4 доля в праве) и Королёв В.А. (3/4 доли в праве).

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было зарегистрировано одно лицо – Шарапов М.К. (л.д. 5). В связи с вынесением Дубненским городским судом решения от 23 декабря 2010 г. (л.д. 35) Шарапов М.К. был снят с регистрационного учёта по данному адресу, однако впоследствии в связи с отменой 12 мая 2011 г. указанного решения суда 1-й инстанции Московским областным судом (л.д. 70-71) Шарапов М.К. был вновь зарегистрирован по указанному адресу. Таким образом, в настоящее время ответчик Шарапов М.К. зарегистрирован в квартире, собственниками которой являются Лупанов Н.И. и Королёв В.А. Соглашения о сохранении за Шараповым М.К. права пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования собственников жилого помещения Лупанова Н.И. и Королёва В.А. о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Шарапова М.К. о том, что он намерен добиваться признания в судебном порядке договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не могут служить основанием для отказа в иске Лупанову Н.И. и Королёву В.А., поскольку эти доводы ответчика выходят за пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и должны быть предметом отдельного судебного разбирательства. В производстве Дубненского городского суда гражданского дела по иску Шарапова М.К. к Лупанову Н.И. и Королёву В.А. о признании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, требование истцов о снятии Шарапова М.К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, также следует признать правомерным, поскольку данное требование прямо вытекает из требования о прекращения за ответчиком право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лупанова Н.И. и Королёва В.А. удовлетворить.

Прекратить за Шараповым М.К. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Дубненское отделение Управления ФМС России по Московской области снять Шарапова М.К. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Самусенко