Дело № 2-653/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дубна 28 июня 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дубна юриста 3-го класса Серякова А.Ю.,

истца – Калинина Д.В.,

ответчика – Андреева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Д.В. к Андрееву О.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Калинин Д.В. обратился в суд с иском к Андрееву О.В. о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. он возвращался домой из церкви. Когда он проходил у <адрес>, возле забора неожиданно появилась собака породы «немецкая овчарка» по кличке «Джерри». Калитка входа на земельный участок, где расположен дом, была открыта. Собака набросилась на него, вцепилась в ноги, а затем на левое предплечье, причинив телесные повреждения в виде укушенных ран, из которых началось кровотечение. Когда он стал отбиваться от собаки и звать на помощь, появился хозяин собаки Андреев О.В. в нетрезвом виде. Он попытался оттащить собаку, но ему удалось это сделать лишь через 5-10 минут. После этого ответчик предложил ему оказать медицинскую помощь, но извинений с его стороны не было. Он обмотал левое предплечье изорванной от укусов собак курткой и направился домой, откуда сообщил о произошедшем в дежурную часть ОВД г. Дубна и диспетчеру единой диспетчерской службы «112». Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин. он обратился в приемный покой МУЗ «ДГБ», где был осмотрен хирургом; в медицинской карте были зафиксированы множественные укушенные раны на левом предплечье – следы захвата зубами размером 0,1-0,2 см?4,5 см. Ему было назначено амбулаторное лечение в виде уколов. В результате произошедшего Калинину Д.В. были причинены как физические, так и нравственные страдания в виде сильного эмоционально-психологического стресса, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба за изорванную собакой куртку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом комиссии за оформление квитанции в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также сумму морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Калинин Д.В. заявленные исковые требования уточнил, просил довзыскать в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Андреев О.В. исковые требования признал частично и показал, что проживает по адресу: <адрес>. Ему принадлежит собака породы «немецкая овчарка» по кличке «Джерри», которую он содержит на территории своего участка. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он собирался прогулять собаку, отпустил ее вперед, а сам пошел за ней. Собака была без поводка и намордника. Выйдя за калитку, он увидел молодого человека, как впоследствии ему стало известно, - Калинина Д.В., и девушку. Калинин Д.В. стал приставать к собаке, после чего она набросилась на него и повалила на землю. Он кричал Калинину Д.В., чтобы тот замер и не делал резких движений, однако последний продолжал отбиваться от собаки. Девушку собака не тронула. Все произошло примерно за 2 минуты, после чего ему удалось оттащить собаку. После случившегося он предлагал истцу помощь, но истец отказался. Ответчик готов возместить стоимость поврежденной собакой куртки в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанны с оплатой государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб.? но не признал исковые требования в части возмещения расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной. Полагает, что моральный вред истцу от полученных укусов причинён не был.

Свидетель ФИО1 показал, что является сыном ответчика Андреева О.Д. и проживает в доме отца по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ночи ему позвонил его отец и рассказал о том, что его собака набросилась на молодого человека. Он приехал к отцу, и они отправились к дому Калинина Д.В., чтобы предложить ему помощь. Подъехав к дому истца, они увидели, что от него отъезжает машина ППС. Калинин Д.В. находился возле дома, предплечье было перебинтовано, они предложили ему поговорить, но истец отказался, сказав, что ему от них ничего не надо, после чего ушёл домой.

Выслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора Серякова А.Ю., полагавшего, что исковые требования Калинина Д.В. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что владельцем собаки породы «немецкая овчарка» является ответчик Андреев О.В., данный факт подтверждён показаниями истца и свидетеля и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.В. обращался в 1 ГОМ ОВД г. Дубна с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> его покусала собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая Андрееву О.В. (л.д. 7).

Из копии страниц карты обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Калина Д.В. в области левого предплечья имеются укушенные раны – следы захвата зубами, размером 0,1-0,2 см ? 4,5 см. в количестве 5 шт. (л.д. 9).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населённых пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР и Роспотребсоюзом за июнь-июль 1981 г. в соответствии Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», владельцы собак и кошек обязаны: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В соответствии с п. 3.1. указанных Правил, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие правила: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трёхмесячного возраста).

В судебном заседании ответчик Андреев О.В. не оспаривал, что телесные повреждения в виде укусов были причинены истцу именно его собакой, не возражал против удовлетворения иска в части возмещения оплаты стоимости испорченной куртки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом согласно ст. 151 ГК РФ исходя из степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а именно из характера перенесенного эмоционального стресса, телесных повреждений, длительности и затрат на лечение.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости. Учитывая названные нормы, размер компенсации морального вреда оценивается судом в денежной сумме <данные изъяты> руб. и взыскивается с владельца источника повышенной опасности, которым был причинён вред, - с ответчика Андреева О.В.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесённые за оплату юридических услуг с учетом комиссии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции и кассового чека (л.д.5,6).

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет причинённого имущественного ущерба – <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также сумма, затраченная на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета г. Дубна расходы по оплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калинина Д.В. к Андрееву О.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева О.В. в пользу Калинина Д.В. в возмещение причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> руб. Обязать Калинина Д.В. передать Андрееву О.В. поврежденную куртку.

Взыскать с Андреева О.В. в пользу Калинина Д.В. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева О.В. в пользу Калинина Д.В. в возмещение понесённых по делу судебных расходов <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в возврат расходов по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Самусенко