Дело №2-727/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Дубна 5 июля 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

с участием ответчика - Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к 000 «Росгосстрах» и Максимову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Максимову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причинённого в результате ДТП, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 37-м километре автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя Максимова А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель Максимов А.В., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №); во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб., а взамен ОСАО «Ингосстрах» приобрело право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Максимова А.В. был застрахован в ОАО «СК «РОСНО» (полис ОСАГО №), в счёт возмещения ущерба ОАО «СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО1 перешло право требования к Максимову А.В. в размере: <данные изъяты> руб.; возмещать ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец ОСАО «Ингосстрах» просит установить вину Максимова А.В. в причинении имущественного ущерба и взыскать с ответчиков Максимова А.В. в судебном порядке сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимов А.В. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» признал в полном объёме и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. он, управляя автомашиной-такси марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей ФИО2, следовал по автодороге «Украина» в сторону <адрес>; на 37-м километре автодороги вследствие неправильно выбранной ответчиком скорости его автомашину занесло, и он по касательной совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки <данные изъяты>, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Максимов А.В., своей вины в установленном порядке он не оспаривал. Заключение эксперта о размере причинённого в результате ДТП имущественного ущерба автомашине ФИО1 ответчик также не оспаривает.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика Максимова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 37-м километре автодороги «Украина» водитель Максимов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нарушив тем самым требования п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего его автомашину занесло, и он произвёл столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1

ОСАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования (л.д. 8) произвело ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 25). На основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы за вычетом установленного законом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, то есть <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности Максимова А.В. был застрахован в ОАО «СК «РОСНО» (полис ОСАГО №); в счёт возмещения ущерба ОАО «СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО1 перешло право требования к Максимову А.В., размер возмещения составляет: <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик данную сумму истцу не возместил, требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания в судебном порядке ущерба с Максимова А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Максимова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Максимову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (в порядке суброгации), - удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения решения.

Председательствующий Ю.А. Самусенко