Дело № 2-664/11

Р Е Ш Е Н И Е

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре – Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца – Власова В.П.,

ответчика – Макаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области к Макаренко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области (г. Дубна) обратилась в суд с иском к Макаренко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Макаренко А.В. в 2009 г. принадлежали на праве собственности транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> г. выпуска, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.; автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> г. выпуска, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.; мотоцикл марки <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты> г. выпуска, с мощностью двигателя <данные изъяты> л. с., и автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> г. выпуска, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., - что в соответствии с действующим законодательством является основанием для взимания транспортного налога. В соответствии с ч. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ в пределах, установленных НК РФ; в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу; для Московской области эти ставки предусмотрены с. 1 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ от 16 ноября 2002 г. «О транспортном налоге в Московской области». В соответствии с этими ставками ответчику был начислен транспортный налог за 2009 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. В случае неуплаты налога в установленный законом срок за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент предъявления истцом требования в письменном виде, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком задолженность по транспортному налогу до настоящего момента не погашена, МИФНС № 12 вынуждена была обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Власов В.П. уточнил исковые требования и заявил о том, что МИФНС № 12 просит взыскать с Макаренко А.В. транспортный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не с 4-х транспортных средств, как это было заявлено в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а с 3-х транспортных средств, а именно: за автомобили марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, и мотоцикл марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №; что касается указанного в первоначальном исковом заявлении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, налоговая инспекция согласна с тем, что в 2009 г. ответчик Макаренко А.В. уже не был владельцем данного автомобиля, автомобиль был утилизирован, в связи с чем ответчик не должен оплачивать транспортный налог за этот автомобиль за 2009 год.

Ответчик Макаренко А.В. первоначальные исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 признал частично, уточнённые исковые требования признал в полном объёме и показал, что в 2009 г. он фактически владел тремя транспортными средствами, за которые и должен оплачивать транспортный налог, а именно: автомобилями марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №; марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер № и мотоциклом марки <данные изъяты>; что касается автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, то этого автомобиля в 2009 г. у Макаренко А.В. уже не было, он был утилизирован ранее.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению уточнённые исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Из материалов дела усматривается, что Макаренко А.В. в 2009 г. являлся собственником трёх транспортных средств - автомобилей марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, и мотоцикла марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по региональным налогам устанавливаются законами субъектов РФ. Согласно установленным ст. 1 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ от 16 ноября 2002 г. «О транспортном налоге в Московской области» ставкам транспортного налога ответчик Макаренко А.В. должен был уплатить налог за 2009 г. за три находящиеся в его собственности транспортные средства в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика Межрайонной ИФНС № 12 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога (л.д. 6).

Сумма начисленного налога в установленный законом срок ответчиком не была уплачена, в связи с чем Инспекцией была начислена пеня, и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить сумму задолженности в добровольном порядке (л.д. 8-9).

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 г. составляет <данные изъяты> руб. пеня – <данные изъяты> руб.; данная сумма подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учётом названной нормы, исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату налога также подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного в материалы дела расчёта.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Макаренко А.В. недоимки по транспортному налогу и пени являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины в силу закона, то при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Макаренко А.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать Макаренко А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А.Самусенко