ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 августа 2011 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Н.А. к Рослякову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Н.А. обратилась в суд с иском к Рослякову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. Семейная жизнь не сложилась и с марта 2011 года стороны совместно не проживают. В настоящее время у мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дубненского судебного района рассматривается дело о расторжении брака. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью не достигнуто.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: металлический гараж в ГСК «<данные изъяты>», приобретенный в 2001 году. Автомобиль марки Рено Логан, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер - <данные изъяты>, приобретенный в 2007 году, мопед «<данные изъяты>», приобретенный в 2010 году, буксировщик, приобретенный в 2010 году. В марте 2011 года ответчик уехал на автомобиле в неизвестном направлении, а в мае истице стало известно, что он без согласования с ней продал металлический гараж, мопед и буксировщик. Денежные средства от продажи указанного имущества были потрачены не в интересах семьи. В настоящее время местонахождение ответчика истице не известно.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Росляковой Н.А. поступило в суд заявление об отказе от иска, в связи с урегулированием спора с ответчиком мирным путем. Истец просит производство по делу прекратить. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Росляков Е.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Росляковой Н.А. от иска к Рослякову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Производство по делу по иску Росляковой Н.А. к Рослякову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московскую областную коллегию по гражданским делам через Дубненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Давидовская