Дело №2-589/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита обратился в Дубненский суд с иском к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.02.2010 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. В установленные сроки ответчик в нарушении условий кредитного договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 01.04.2011 г. образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – пени. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 03.02.2010 г. между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и ответчиком Романовой Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) предоставил Романовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Кредитного договора ежемесячными равными платежами (согласно графику платежей) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). В силу п. 2.3 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно должен уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01.04.2011 г. образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей – пени. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету ответчика (л.д. 15-16), а также представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 19). 29.07.2010 г., 13.08.2010 г. и 16.11.2010 г. в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате полученных денежных средств, уплате процентов и штрафов (л.д. 23,24,25), однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенных к материалам дела квитанции (л.д. 5) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись.