О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

25 июля 2011 г.

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутина А.Б. к Паскаленко Р.В. , Стешакову Н.В. и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

у с т а н о в и л:

Истец Лагутин А.Б. обратился в Дубненский городской суд с иском к ответчикам Паскаленко Р.В., Стешакову Н.В., Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (МРИ ФНС №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении он просит признать соглашение об уступке доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Паскаленко Р.В. и Стешаковым Н.В. и удостоверенное нотариально, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а также признать незаконным действия МРИ ФНС № по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о переходе права собственности от Паскаленко Р.В. к Стешакову Н.В. на 100% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представителем Паскаленко Р.В. и Стешакова Н.В. адвокатом <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление Лагутина А.Б. должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.

Представитель истца <данные изъяты>. против заявленного ходатайства возражал, пояснил, что данные правоотношения регламентируются в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> <данные изъяты>. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ст. 225-1 АПК РФ арбитражные суда рассматривают дела по корпоративным спорам, к которым относятся дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией в том числе рассматривает дела по спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ. Согласно п. 12 ст. 21 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, истец Лагутин А.Б. оспаривает переход доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от Паскаленко Р.В. к Стешакову Н.В., считая незаконным осуществление такого перехода на основании нотариально удостоверенного соглашения с последующим внесением в ЕГРЮЛ записи о соответствующих изменениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по возникшему между сторонами спору на основании ст. ст. 33 и 225-1 АПК РФ, п. 12 ст. 21 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» подведомственно арбитражному суду, в связи с чем подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Лагутина А.Б. к Паскаленко Р.В. , Стешакову Н.В., Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд для разрешения данного спора.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Е.Г. Давидовская