Дело №2-769/2011 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареник Н.А. к Администрации <адрес> и Волжскому РГС ФГУП «Канал имени Москвы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Вареник Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и РГС ФГУП «Канал имени Москвы» об обязании бесплатно в порядке приватизации передать ей собственность жилое помещение – комнату, площадью 15,3 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что является нанимателем комнаты площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу была зарегистрирована с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально данная комната была предоставлена Волжским РГС ФГУП «Канал имени Москвы» по договору социального найма ее отцу – Вареник А.Г.. После его смерти она является единственным нанимателем данной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче указанной комнаты в собственность в рамках приватизации. К данному заявлению были приложены все необходимые для приватизации документы. Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано по причине непредоставления следующих документов: справки об отсутствии обременения; справки о балансовой принадлежности; письма для регистрации о переходе права собственности. ВРГС ФГУП «Канал имени Москвы» в выдаче вышеуказанных документов ей было отказано по причине передаче <адрес> в муниципальную собственность. До настоящего времени ВРГС ФГУП «Канал имени Москвы» и Администрация <адрес> не могут выяснить, кому действительно принадлежит дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение вышеуказанной комнаты в собственность в порядке приватизации. В судебном заседании Вареник Н.А. заявленные исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 15,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>; дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик – РГС ФГУП «Канал имени Москвы» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассматреть в его отсутствие, исковые требования Вареник Н.А. признал в полном объеме. Ответчик – представитель Администрации <адрес> исковые требования Вареник Н.А. поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что данный жилой фонд в муниципальную собственность не передан. Выслушав стороны, а также учитывая признание ответчиками исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Вареник Н.А. к Администрации <адрес> и РГС ФГУП «Канал имени Москвы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вареник Н.А. к Администрации <адрес> и РГС ФГУП «Канал имени Москвы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать за Вареник Н.А. право собственности на комнату, площадью 15,3 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Судья: подпись.