Дело №2-815/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багно Е.Г. к ООО «<данные изъяты> <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багно Е.Г. обратился в Дубненский суд с иском к ООО «<данные изъяты> <адрес>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты> <адрес>» согласно приказу № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ на должность «инспектор по кадрам» на неопределенный срок, без испытательного срока. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность «директор магазина «<данные изъяты>». Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ноябре 2009 года заработная плата Истцу выдана не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться к ответчику за разъяснениями. Ответчик разъяснил истцу о том, что предприятие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» в данный момент испытывает финансовые затруднения в связи с кризисом. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о заработной плате, и каждый раз получал в ответ обещания скорых выплат заработной платы. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась истцу на протяжении 19 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ответчиком было принято. Также истцом было подано заявление о заработной платы и денежной компенсации в замен неиспользованного отпуска, ответчик указанное заявление принял, заработную плату за указанный период не выплатил, тем самым ответчик нарушил трудовые права истца. Согласно справки, выданной истцу ООО «<данные изъяты> <адрес>», задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность перед истцом не погашена.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты> <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил; с согласия истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающихся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме задолженности, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 52 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация взамен неиспользованного отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банго Е.Г. был принят на работу в ООО «<данные изъяты> <адрес>» согласно приказу № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ на должность «инспектор по кадрам» на неопределенный срок, без испытательного срока. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность «директор магазина». Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ноябре 2009 года заработная плата истцу выдана не была, в связи с чем, он был вынужден обратиться к ответчику за разъяснениями. Ответчик разъяснил истцу о том, что предприятие ООО «<данные изъяты> <адрес>» в данный момент испытывает финансовые затруднения в связи с кризисом. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, однако данные требования работодателем выполнены не были. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась истцу на протяжении 19 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом было подано заявление выдаче о заработной платы и денежной компенсации в замен неиспользованного отпуска, ответчик указанное заявление принял, однако, заработную плату за указанный период не выплатил, тем самым ответчик нарушил трудовые права истца. Согласно справки, выданной истцу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией трудовой книжки истца (л.д. 5-6), справка ООО «<данные изъяты> <адрес>» о задолженности перед Багно Е.Г. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 7).

Учитывая изложенное, исковые требования Багно Е.Г. к ООО «<данные изъяты> <адрес>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий Багно Е.Г. не представлено, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов истца на оплату услуг представителя, поскольку документально данные расходы Багно Е.Г. не подтверждены.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму госпошлины исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багно Е.Г. к ООО «<данные изъяты> <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> <адрес>» в пользу Багно Е.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Багно Е.Г. к ООО «<данные изъяты> <адрес>» о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> <адрес>» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.