Дело № 2-905/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Е.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МУП «ЖКУ») о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/лс он был уволен с должности специалиста гражданской обороны МУП ЖКУ по условиям п. 2 ч. 1 ст. 181 ТК РФ, в связи с сокращением штата. При увольнении он получил расчет в виде среднего заработка за последний месяц работы и выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц. В двухнедельный срок Рубцов Е.А. обратился в Центр занятости населения в г. Дубна. По истечении месяца Рубцов Е.А. обратился к ответчику с целью получения выходного пособия за второй месяц. Однако до настоящего времени ответчик ни каких выплат ему не производил, в том числе и за последующий третий месяц, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Донцов Э.В. исковые требования Рубцова Е.А. признал частично, пояснил, что МУП ЖКУ не возражает против взыскания выходного пособия за второй месяц. По воду третьего месяца в производстве Дубненского суда имеется гражданское дело по иску МУП ЖКУ к ГУ Московской области Дубненский центр занятости населения о признании недействительным нормативного акта, а именно решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения Рубцова Е.А.

Определением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Рубцова Е.А. о взыскании выходного пособия за третий месяц были выделены в отдельное производство.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рубцова Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

Исходя из представленной в материалы дела справки, истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 14885 руб. 55 коп., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <...>..

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом названной нормы суд считает, что в пользу ответчика также подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты выходного пособия, расчет которой произведен следующим образом: <...> руб. (сумма выходного пособия) Х 0,0275% (ставка рефинансирования в день) : 100% Х 80 дней (задержка выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = <...> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства сумму госпошлины исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубцова Е.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Рубцова Е.А. выходное пособие в размере <...>, неустойку за задержку выплаты выходного пособия в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...>, а всего подлежит взысканию <...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд

Федеральный судья Григорашенко О.В.