Дело № 2-906/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к Качаловой И.Н., Качалову А.Н. и Гришиной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» (далее – ООО «Департамент управления жилищным фондом») обратилось в Дубненский суд с иском к Качаловой И.Н., Качалову А.Н. и Гришиной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по июнь 2011 года в размере … руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб.. В обосновании заявленного требования представитель истца ссылается на те обстоятельства, что ответчик Качалова И.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают Качалов А.Н. (муж ответчицы) и Гришина М.А. (дочь ответчицы). Длительное время ответчиками не производились платежи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере … руб.. Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, ответчики никаких действий в отношении образовавшегося долга не предпринимали, в связи с чем ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилось в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности – Анзина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Качалова И.Н. и Гришина М.А. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик Качалов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования ООО «Департамент управления жилищным фондом» удовлетворить. В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу принадлежит на праве собственности Качаловой И.Н.. Кроме нее в данной квартире также зарегистрированы: ее муж – Качалов А.Н. и дочь – Гришина М.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4). На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу, ООО «Департамент управления жилищным фондом» был избран управляющей организаций (протокол общего собрания от дата года) (л.д. 7). Согласно представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета (л.д. 5) задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в спорной квартире на дата года составляет … руб.. . коп.; период образования задолженности – с июня 2008 года по июнь 2011 года. В силу ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, требования ООО «Департамент управления жилищным фондом» о взыскании с Качаловой И.Н., Качалова А.Н. и Гришиной М.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере … руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к Качаловой И.Н., Качалову А.Н. и Гришиной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить. Взыскать солидарно с Качаловой И.Н., Качалова А.Н. и Гришиной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по июнь 2011 года в размере … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.; всего подлежит взысканию … рублей … копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд. Федеральный судья Григорашенко О.В.