Дело № 2-854/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Г.П. к Удалову А.В. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зуйкова Г.П. обратилась в суд с иском к Удалову А.В. о признании его утратившим права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что Зуйковой Г.П. до её вступления в брак с ответчиком – Удаловым А.В., была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>. Дата решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области брак между Зуйковой Г.П. и Удаловым А.В. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии II-ИК №. После расторжения брака ответчик выехал из спорной комнаты и до настоящего времени в неё не вселялся, обязанности по содержанию спорной комнаты не несет, чем нарушает права и законные интересы истицы. В период брака ими с ответчиком была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Дубненского городского суда Московской области от Дата за ней и ответчиком было признано право собственности по ? доле в данной квартире соответственно. В связи с тем, что в настоящее время возникла большая задолженность по оплате коммунальных услуг за комнату в общежитии, она была вынуждена продать свою половину квартиры, чтобы оплатить долг в общежитии. Какого-либо иного жилья, кроме комнаты в общежитии, у нее нет, и она постоянно проживала и проживает там. В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать утратившим право на спорное жилое помещение ответчика Удалова А.В. и снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика по доверенности — Голованов И.В. исковые требования не признал, указывая, что его доверитель – Удалов А.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение с Дата после вступления в брак с Зуйковой Г.П.. Кроме ответчика с истицей в спорной комнате зарегистрирован сын Зуйковой Г.П. – Зуйков А.И. На протяжении последних полутора лет в указанной комнате ответчик не проживает, поскольку бывшая супруга препятствует его проживанию путем смены дверных замков. Коммунальными услугами ответчик не пользовался. В связи с этим Удалову А.В. приходится снимать временное жилье. Считает, что поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, то он имеет право проживать в нем, и в исковых требованиях истице просит отказать.

Свидетель Зуйков А.И. показал, что является сыном Зуйковой Г.П. Его мать в 2000 году вступила в брак с Удаловым А.В. Он проживал с ними в комнате общежития около 10 лет. 2 года назад после развода с матерью Удалов А.В. забрал все свои личные вещи и ушел к другой женщине. В комнате он больше не появлялся. Где в настоящее время проживает Удалов А.В., ему не известно. Каких-либо денег на оплату жилья и коммунальных услуг Удалов А.В. никогда не передавал матери. У мамы из-за этого были большие долги за коммунальные услуги.

Свидетель Лебедева Л.А. показала, что с Зуйковой Г.П. она знакома с 1990 года. У них с Зуйковой Г.П. рядом находятся комнаты в общежитии и их дети ровесники. Ей известно, что с 2000-2001 года Зуйкова Г.П. находилась в браке с Удаловым А.В.. Изначально комната в общежитии принадлежала Зуйковой Г.П. с 1996 года, Удалов А.В. вселился туда после их свадьбы в 2001 году. Уже около 2 лет она Удалова А.В. в общежитии ни разу не видела. Знает, что они с Зуйковой Г.П. разведены и Удалов А.В. сам добровольно выехал из комнаты в общежитии, его вещей и предметов домашнего обихода там нет. За 2 года она видела Удалова А.В. только один раз на улице. У Зуйковой Г.П. другого места жительства нет, и она постоянно проживает в общежитии.

Свидетель Арефьева Е.В. показала, что Зуйкову Г.П. знает с 1997 года. Их комнаты находятся в одном боксе в общежитии. Её бывший муж уже около 3 лет не появляется в общежитии. От Зуйковой Г.П. она знает, что они с Удаловым А.В. развелись, после чего он уехал их общежития. Вещей Удалова А.В. в комнате нет.

Выслушав стороны, представителя истцов, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим иск Зуйковой Г.П. удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет отдельную комнату № по адресу : <адрес>. В данной комнате на основании ордера № от Дата зарегистрирована Зуйкова Г.П., и на основании ордера № от Дата зарегистрирован Удалов А.В. Вместе с ними на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена семьи сын Зуйковой Г.П. – Зуйков А.И. Ответчик – Удалов А.В. после расторжения брака выехал со спорной жилой площади, в течение двух лет не пользуется комнатой, и с момента выезда не несет расходов по ее содержанию. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия ответчику Удалову А.В. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

Также судом установлено, что Удалов А.В. имеет в собственности другое жилое помещение – ? долю в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от Дата и свидетельством о государственной регистрации права на данное жилое помещение. Истицей Зуйковой Г.П. ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продана, долга по оплате жилья и коммунальных услуг у нее не имеется.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Удалова А.В. в спорной комнате не являлось временным. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, перестав нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Доводы ответчика о сохранении за ним права на спорное жилое помещение, в виду регистрации по данному адресу, не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми.

При таких обстоятельствах исковые требования Зуйковой Г.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуйковой Г.П. к Удалову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Удалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Удалова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.