Дело №2-720/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубна 1 сентября 2011 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Салминой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Салминой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и Салминой О.Е. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на Банк ВТБ-24. При заключении указанного договора заёмщик подтвердил, что ознакомлен им согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2.5 кредитного договора, аннуитетный платёж должника составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а также п. 2.9 предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов должник платит неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2. 5 первый платёж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Салминой О.Е. перед Банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано <данные изъяты> <данные изъяты> право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Салминой О.Е. уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма задолженности ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчице были направлены уведомления о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга и пени за просрочку платежей согласно вышеуказанным кредитным договорам. На сегодняшний день долговые обязательства ответчицей не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца и ответчица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Буслакова Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме и дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчицы Салмин С.В. исковые требования признал частично, пояснил, что из представленных в качестве доказательств к исковому заявлению копий договоров не следует, что произошла уступка прав требования исполнения обязательств по возврату задолженности Салминой О.Е. перед банком ВТБ-24 (ЗАО), поскольку в документах отсутствует упоминание о долге Салминой О.Е. перед банком «ВТБ-24» (ЗАО); кроме того, сумма требований, указанная в п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует суммам требований, указанным в подпунктах 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5. Сумма предаваемых требований в соответствии с п. 2.1. является существенным условием договора. Неясность того, какая сумма требований передаётся по договору, свидетельствует о том, что существенное условие договора не согласовано, в связи с чем требования истца, основанные на данном договоре, не могут считаться обоснованными. Также в соответствии с п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору должен быть составлен акт, без которого в соответствии с п. 4.6. этого же договора не осуществляется передача прав. Акт к договору не приложен, в связи с чем требования истца надлежащим образом не обоснованны.

Кроме того, представитель ответчицы пояснил, что Салмина О.Е. своего согласия на уступку прав требования по кредитному договору не давала, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным; также часть требований истца выходят за пределы срока исковой давности, в связи с чем истец может требовать к взысканию только сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. Суммы штрафов и неустойки взысканию не подлежат, так как право требований на данные суммы не переуступалось. В период действия кредитного договора необоснованно были начислены и удержаны суммы комиссий в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ответчик полагает, что данная суммы должны быть зачтены в его пользу при вынесении решения.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» о взыскании с Салминой О.Е. задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Салминой О.Е., ответчице был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды путём перечисления указанной суммы на банковский счет №, открытый на имя заёмщика. Согласно условиям указанного договора, срок погашения кредита был определён до ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заёмщик согласился уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты>%, годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При нарушении сроков возврата кредита было предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной выписки лицевого счёта Салминой О.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей усматривается, что задолженность ответчика перед банком по погашению суммы кредита и процентов с учётом неустойки по нему составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносила несвоевременно.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров банка было принято решение о переименовании Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на банк ВТБ-24.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (ЗАО) передал, а <данные изъяты> приняло и оплатило права требования по кредитным договорам в объёме и на условиях, установленных данным договором (л.д. 114-119). В свою очередь дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» и <данные изъяты> заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования о переходе прав требования по кредитным договорам ( л.д. 120).

В перечне перечисленных кредитных договоров, переданных согласно условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору уступки прав требования, имеется номер кредитного договора, заключенного между Внешторгбанк Розничные услуги ( ЗАО) и Салминой О.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением объёма прав требования (л.д. 122, 125).

Переход права требования по кредитным договорам подтверждается представленным в материалах дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО Управляющей Компанией «Международный Финансовый Альянс» и <данные изъяты>.

Согласно п. 1. 1 договора поручения и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приобрело у Банка «ВТБ-24» (ЗАО) долговые обязательства на общую сумму не менее <данные изъяты> руб. с дисконтом не менее <данные изъяты>% по цене не более <данные изъяты> рублей и передало вышеназванные долговые обязательства по договорам цессии ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» в срок – три рабочих дня.

Выполнение данного пункта договора и приобретение долговых обязательств ООО Управляющей Компанией «Международный Финансовый Альянс» подтверждается, платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела (т. 2, л.д. 15-18, 26, 27), а также отчётом об исполнении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 25).

Смена кредитора не повлекла для ответчицы каких-либо последствий, связанных с изменениями условий заключения договора, тем более что в адрес ответчицы были направлены уведомления об уступке прав требования по кредитному договору. ( л.д. 59, 60).

Что касается утверждения представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности, то данное утверждение не имеет оснований, так как в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён сроком по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с этим суд находит, что срок исковой давности для предъявления требований о возврате задолженности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и суммы задолженности по комиссиям в размере <данные изъяты> руб. также являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, ст. ст. 384, 388, 809, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Управляющей Компании «Международный Финансовый Альянс» с Салминой О.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения.

Председательствующий Ю.А.Самусенко