Дело № 2-16/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.Н. к Открытому акционерному обществу «РАТА» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РАТА» (далее ОАО «РАТА») о признании незаконным перевода с должности водителя автобуса на должность слесаря по ремонту автомобилей 3-го разряда, восстановлении в должности водителя автобуса (категории Д), взыскании разницы в заработной плате за весь период выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме <...> и компенсации морального вреда в размере <...> руб..

В обоснование своих требований истец указал, что с 1982 г. работал в Автотранспортном предприятии <адрес> (в настоящее время ОАО «РАТА») в должности водителя автобуса. В связи с заболеванием, с Дата истец проходил курс лечения в МОНИКИ. Вследствие перенесенной операции он находился на больничном листе. После выхода на работу работодатель не допустил его к управлению автобусом, и направил на прохождение медицинского обследования. В заключении врача, подписанного председателем ВК ДЦГБ Дмитриенко В.Д. указано, что согласно заключению кардиолога МОНИКИ, истец может работать водителем сроком на один год. Однако Парфенова В.Н. до работы не допустили, выдав Дата направление на медицинское обследование. По заключению врача поликлиники № 1 ДЦГБ истец может работать водителем автобуса (категория Д). Внеочередное переосвидетельствование в 2011 году. Истец вновь не был допущен к работе водителем автобуса. Дата работодатель снова направляет Парфенова В.Н. на медицинское обследование. Дата врачом поликлиники, выдается заверенная председателем ВК справка о том, что на основании заключения врачей профпатолога и кардиолога МОНИКИ от Дата, Прафенов В.Н. может работать водителем автобуса (категория Д) один год. Переосвидетельствование через один год. В то же время – Дата врач поликлиники выдает заключение о возможности работы истца слесарем по ремонту автомобиля без работ, связанных с переносом тяжестей (не более 10 кг.), без работ в ночное время. Под психологическим давлением работодателя истец был вынужден написать заявление о переводе его с должности водителя на должность слесаря по ремонту автомобилей. Считает, что по медицинским показаниям имеет возможность работать водителем автобуса, и просит суд восстановить его на работе в указанной должности, взыскать средний заработок за время выполнения работы слесаря по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в счет материального ущерба <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, Парфенова Н.И., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заявление о переводе истец был вынужден написать в связи с финансовыми трудностями.

Представители ответчика по доверенности Сугробова Н.И., Ерышева Л.Н. и Марков С.В. исковые требования Парфенова В.Н. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку по заключению заместителя главного врача по КЭР от Дата №, истец не может управлять транспортными средствами категории «С» «Д» ввиду перенесенной операции на сердце. По согласованию с истцом он был переведен сначала водителем-перегонщиком, а затем на основании его личного заявления с Дата- слесарем по ремонту автомобилей.

Представитель третьего лица – МУЗ «Дубненская городская больница» по доверенности Тотева С.Г. показала, что для водителей категории «Д» являются противопоказанием перенесенные операции на сердечно-сосудистой системе, у истца выявлена толерантность к нагрузкам. Запрета на его работу водителем, МУЗ ДЦГБ не выдавалось, противопоказаний к управлению транспортными средствами у истца не имеется, однако необходимо прохождение ежегодного медицинского освидетельствования для подтверждения возможности управлять транспортными средствами.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 73 Трудового Кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что с Дата Парфенов В.Н. принят на работу в ОАО «РАТА» в отдел пассажирских перевозок» водителем 1-го класса в бригаду № 1 регулярных городских пассажирских маршрутов на автобусе марки ЛиАЗ-667.

Дата Парфенову В.Н. проведена операция- аорто-коронарное шутнирование. В марте 2010 года истец перенес «острый передний инфаркт миокарда».

Дата ОАО «РАТА» направлен запрос о возможности управления Парфеновым В.Н. транспортными средствами в связи с перенесенными заболеваниями.

Согласно заключению заместителя главного врача по КЭР Дмитриенко В.Д. от Дата, истец допускается к управлению транспортным средством категории «В» на один год. Основание: заключение консультанта МОНИКИ. В соответствии с приказом № 555 МЗ СССР к управлению транспортом категории «С» и «Д» не допускается.

Исходя из заключения врачей профпатолога и кардиалога МОНИКИ от Дата, истец может работать водителем (водителем категории Д) один год. Справкой председателя ВК № от Дата на основании заключения врачей МОНИКИ, истцу разрешена работа водителем автобуса (категория Д) сроком на один год с обязательным переосвидетельствованием через год.

В соответствии с заключением лечащего врача от Дата истец может работать слесарем по ремонту автомобилей без работ, связанных с поднятием тяжестей (более 10 кг.) без работы в ночные смены.

Дата Парфеновым В.Н. подано заявление о переводе его слесарем по ремонту автомобилей 3-го разряда с Дата.

Приказом по предприятию Парфенов В.Н. переведен с Дата слесарем по ремонту автомобилей 3-го разряда, и с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата.

Основанием для перевода послужили следующие документы: личное заявление Парфенова В.Н., справка от Дата заместителя главного врача КЭР МУЗ «ДЦГБ» Дмитриенко В.Д. о том, что истец не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «С» и «Д» и справка МУЗ ДЦГБ от Дата о возможности работы Парфенова В.Н. слесарем.

Согласно имеющейся на направлении записей заместителя директора производственно-технической службы и инженера по ОТ и ТБ от Дата, истец был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования.

Истец согласился с переводом на имеющуюся вакантную должность слесаря, что подтверждается его личным заявлением о переводе. Данные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания и начальник отдела кадров ОАО «РАТА» Сугробова Н.И..

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя истца о пороке воли и дискриминации со стороны ответчика по отношению к работнику, поскольку между сторонами, на основании личного заявления истца достигнуто соглашение и издан приказ о его переводе на другую работу с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору.

Пояснения представителя истца о том, что инициатива перевода Парфенова В.Н. на другую работу исходила от администрации ОАО «РАТА» не может служить правовым доводом для признания незаконным перевода, поскольку основанием для изменения правоотношений сторон, является согласие работника на условия, предлагаемые работодателем.

Кроме того, поскольку в представленных суду медицинских документах имелись противоречивые выводы, судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному учреждению Науки «Федеральному научному центру гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы, у Парфенова В.Н. имеет место следующий диагноз: <...>

Допуск к работе водителей пассажирских перевозок по найму всех категорий ( «А», «В», «С», «Д») производится в соответствии с требованиями действующего в настоящее время приложения 2, раздела 12.2-12.6 Приказа № 555 от 29.09.1989 года.

Согласно пункта 23 раздела 12.3-12.6 «Состояние после операции на сердце и крупных магистральных сосудах…» является медицинским противопоказанием без индивидуального допуска для работы по найму водителем категории «В», «С», «Д».

Согласно пункта 24 раздела 12.5-12.6 наличие ишемической болезни сердца и состояния после перенесенного инфаркта миокарда является медицинским противопоказанием для работы водителем категории «С» и «Д».

Таким образом, Парфенов В.Н. по состоянию здоровья работать в должности водителя автобуса регулярных пассажирских перевозок в категории «Д» не может.

Представленная выписка из истории болезни №, справка лечащего врача научно-диспансерного отдела НИИ кардиологии им. А.Л. Мясникова, о допуске к управлению транспортными средствами категории «Д», противоречат медицинским противопоказаниям, обозначенным в приказе Министерства здравоохранения № от Дата.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательств возможности работы истца в должности водителя автобуса, указанные документы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работодателем требований Трудового законодательства при переводе истца на другую работу.

Требования Парфенова В.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда <...> руб., суд считает необходимым отклонить, поскольку суду не представлено доказательств причинения ответчиком данного вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфенова В.Н. к Открытому акционерному обществу «РАТА» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.