Дело № 2-867/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Крамчанинову И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов А.В. обратился в суд с иском к Крамчанинову И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере <...> руб., расходов по эвакуации в размере <...> руб., расходов по хранению автомобиля в размере <...> руб., стоимость услуг по проведению оценки в размере <...> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Дата в 15 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Форд Фьюжн» № под управлением водителя Иванова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и марки «Мицубиси Лансер» №, под управлением Крамчанинова И.А., принадлежащего на праве собственности Скрылеву Г.Е.; в результате ДТП автомобиль Иванова А.В. получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Крамчанинов И.А.. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК Инногарант», которое выплатило емустраховое возмещение в размере <...> руб. Однако данного возмещения для восстановления автомашины истцу не хватило, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <...> руб. Кроме того, Иванов А.В. понес дополнительные расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере <...> рублей, по хранению автомобиля в размере <...> руб., по проведению оценки в размере <...> руб., по оплате юридических услуг в размере <...> руб.. Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в результате ДТП он испытала сильнейший эмоциональный стресс, а также физическую боль в связи с ушибами головы и тела.

В судебном заседании истец Иванов А.В. заявленные требования уточнил в части взыскании стоимости услуг хранения автомобиля и просил взыскать <...> руб. вместо ранее заявленных <...> руб.. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крамчанинов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования Иванова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 40 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Форд Фьюжн» № под управлением водителя Иванова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и марки «Мицубиси Лансер» №, под управлением Крамчанинова И.А., принадлежащего на праве собственности Скрылеву Г.Е..

Данное ДТП произошло по вине водителя Крамчанинова И.А. в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 65), а также определением о возбуждении в отношении Крамчанинова И.А. дела об административном правонарушении от Дата (л.д. 57), в котором указано, что водитель Крамчанинов И.А., управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» №, следуя по стороне проезжей части дороги предназначенной для встречного движения выехал на перекресток <адрес>, где совершил столкновение с автомашиной марки «Форд Фьюжн» № под управлением водителя Иванова А.В., который следовал по <адрес>.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от Дата ООО «БизнесПартнер-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фьюжн» № с учётом износа деталей составила <...> руб.

Судом установлено, что ООО «СК Инногарант», где была застрахована гражданская ответственность Иванова А.В., выплатило ему страховое возмещение в размере <...> руб.

При решении вопроса о возмещении Иванову А.В. ущерба, причинённого в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учётом указанных норм ГК РФ суд находит, что, поскольку имущественный ущерб истцу был причинён виновными действиями Крамчанинова И.А. при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности, – требования Иванова А.В. к Крамчанинову И.А. о возмещении причинённого ущерба являются обоснованными и правомерными.

Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере <...> руб. недостаточна для восстановления автомобиля, повреждённого в результате ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом вышеизложенного, суд находит, что размер взыскания с ответчика Крамчанинова И.А. в пользу истца Иванова А.В. причинённого в результате ДТП ущерба должен составлять: <...> руб. (стоимость восстановительного ремонта) – <...> руб. (страховое возмещение) = <...> руб., в связи с чем, требования истца Иванова А.В. о возмещении причинённого ущерба подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Иванова А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика Крамчанинова И.А., по вине которого был причинен ущерб, были нарушены также личные неимущественные права истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом вышеназванной нормы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика следующие расходы: по эвакуации автомашины в размере <...> руб., по хранению автомобиля в размере <...> руб., по проведению оценки в размере <...> руб., по оплате юридических услуг в размере <...> руб..

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.В. к Крамчанинову И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Крамчанинова И.А. в пользу Иванова А.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия размере <...> руб., расходы по эвакуации автомашины в размере <...> руб., расходы по хранению автомобиля в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., а всего подлежит взысканию <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Григорашенко О.В.