Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминского А.В. к университет «Дубна» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Барминский А.В. обратился в суд с иском к университет «Дубна» о признании недействительным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований Барминский А.В. указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору от ДАТА, он работает в университете «Дубна» старшим преподавателем кафедры прикладной математики и информатики факультета естественных и инженерных наук Истец считает, что утвержденный на 2010-2011 учебный год индивидуальный план преподавателя выполняется им надлежащим образом, а дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении индивидуального плана преподавателя на 2010-2011 учебный год, применено к нему в отсутствие проступка. В судебном заседании Барминский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выполнение индивидуального плана преподавателя заключается в проведении занятий со студентами и выполнении методической работы, то есть написании пособий, статей, проведении воспитательной работы со студентами, участии в заседаниях кафедры. При этом, истец считает, что эти виды работ должны быть сделаны к концу года и ссылается на Положение о планировании учебной и внеучебной работы профессорско-преподавательского состава, принятое ученым советом университета «Дубна» ДАТА и утвержденное приказом ректора университета «Дубна» ДАТА №, а именно на пункт 4.2, в котором говорится, что подведение итогов выполнения всех видов работ осуществляется по окончании учебного года на заседании кафедры. Представление методического обеспечения не предусмотрено его индивидуальным планом преподавателя. Таким образом, истец считает, что у ответчика отсутствовали необходимые и достаточные основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и просит суд признать приказ № от ДАТА недействительным и взыскать с университета «Дубна» компенсацию причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда. Представитель ответчика по доверенности Иноземцева Е.С. исковые требования Барминского А.В. не признала и показала, что ДАТА между университетом «Дубна» и истцом был заключен трудовой договор, а ДАТА дополнительное соглашение к данному трудовому договору в соответствии с которым, с ДАТА истец работает в университете «Дубна» старшим преподавателем на кафедре прикладной математики и информатики факультета естественных и инженерных наук. В соответствии с пунктом 6 трудового договора преподаватель обязан соблюдать устав университета, правила внутреннего распорядка, требования иных локальных актов университета, приказы и распоряжения ректора, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и индивидуальными планами работ. ДАТА ректором университета была утверждена должностная инструкция старшего преподавателя, с которой истец был ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 3 должностной инструкции истец обязан проводить занятия в соответствии с индивидуальным планом преподавателя и учебным графиком. В соответствии с п. 6 должностной инструкции истец был обязан комплектовать и разрабатывать методическое обеспечение курируемой дисциплины или отдельных видов учебных занятий и учебной работы. ДАТА на заседании кафедры прикладной математики и информатики был утвержден индивидуальный план работы старшего преподавателя Барминского А.В., с которым истец ознакомлен под роспись. В разделе II «Учебно-методическая работа» индивидуального плана, в перечне работ, непосредственно связанных с проведением запланированных учебных занятий, предусмотрена методическая разработка истцом упражнений для проводящего семинарские занятия по математическому анализу и линейной алгебре, составление заданий на домашнюю работу по математическому анализу, составление вариантов контрольных работ по математическому анализу. Данные виды работ вписаны в индивидуальный план истцом собственноручно. Представитель ответчика пояснила, что указанная работа в течение 2010-2011 учебного года ответчиком не выполнялась. В обоснование своих доводов представитель ответчика также ссылалась на: - приказ Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДАТА № (в редакции Приказа Рособрнадзора от ДАТА №); - письмо Министерства образования Российской Федерации от ДАТА №; - Положение об учебно-методическом комплексе дисциплины (вторая редакция), принятое ученым советом университета «Дубна» ДАТА, утвержденное приказом ректора университета «Дубна» от ДАТА №; - распоряжение № по кафедре прикладной математики и информатики университета «Дубна» от ДАТА; - выписку из протокола заседания методической комиссии кафедры прикладной математики и информатики от ДАТА; - выписку из протокола расширенного заседания методической комиссии кафедры прикладной математики и информатики от ДАТА; - отзывы о посещении занятий Барминского А.В. заведующим кафедрой прикладной математики и информатики Л.А. Муравьем, профессором Иноземцевой Н.Г., доцентом Титковой И.В., профессором Бенингом В.Е.; - государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, утвержденный зам. Министра образования и науки Российской Федерации А.Г. Свинаренко ДАТА, номер гос. регистрации №; - приказ ректора университета «Дубна» от ДАТА №; - приказ ректора университета «Дубна» от ДАТА №. Также представитель ответчика считает, что университетом «Дубна» не был нарушен установленный Трудовым кодексом РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. ДАТА истцу под роспись было вручено уведомление, в котором ему было предложено дать письменные объяснения ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей по выполнению индивидуального плана преподавателя на 2010-2011 учебный год (исх № от ДАТА). Также истцу были вручены под роспись копии всех перечисленных в уведомлении документов. ДАТА на это уведомление от истца получен ответ, в котором он сообщает, что, по его мнению, он индивидуальный план выполняет. С данным утверждением ответчик не согласился и приказом ректора университета «Дубна» от ДАТА № Барминскому А.В. был объявлен выговор. На основании вышеизложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Барминского А.В. отказать в полном объеме. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Барминскому А.В. надлежит отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДАТА между университетом «Дубна» и истцом был заключен трудовой договор, а ДАТА дополнительное соглашение к данному трудовому договору в соответствии с которым, с ДАТА истец работает в университете «Дубна» старшим преподавателем на кафедре прикладной математики и информатики факультета естественных и инженерных наук. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору истцу установлена учебная нагрузка на 0,65 ставки, в пределах которой он должен проводить семинары по математическому анализу, линейной алгебре и аналитической геометрии. В соответствии с пунктом 6 трудового договора преподаватель обязан соблюдать устав университета, правила внутреннего распорядка, требования иных локальных актов университета, приказы и распоряжения ректора, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и индивидуальными планами работ ДАТА ректором университета была утверждена должностная инструкция старшего преподавателя, с которой истец был ознакомлен под роспись. В соответствии с п. 3 должностной инструкции истец обязан проводить занятия в соответствии с индивидуальным планом преподавателя и учебным графиком. В соответствии с п. 6 должностной инструкции истец был обязан комплектовать и разрабатывать методическое обеспечение курируемой дисциплины или отдельных видов учебных занятий и учебной работы. ДАТА на заседании кафедры прикладной математики и информатики был утвержден индивидуальный план работы старшего преподавателя Барминского А.В., с которым истец ознакомлен под роспись. В разделе II «Учебно-методическая работа» индивидуального плана, в перечне работ, непосредственно связанных с проведением запланированных учебных занятий, предусмотрена методическая разработка истцом упражнений для проводящего семинарские занятия по математическому анализу и линейной алгебре, составление заданий на домашнюю работу по математическому анализу, составление вариантов контрольных работ по математическому анализу. Данные виды работ вписаны в индивидуальный план истцом собственноручно. В соответствии с п. 5.1. приложения к письму Министерства образования Российской Федерации от ДАТА № «Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования» преподаватель обязан обеспечить соответствующей учебно-методической документацией все виды работ, перечисленных в разделе 2 «Учебная работа». В разделе 2, в пункте 2.2 перечислен такой вид работы, как проведение семинарских занятий у студентов и аспирантов, следовательно, истец был обязан обеспечить проводимые им семинарские занятия учебно-методической документацией. В соответствии с п. 2 приложения № к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДАТА № (в редакции Приказа Рособрнадзора от ДАТА №) в качестве одного из показателей государственной аккредитации, используемом для определения вида высшего учебного заведения (институт, академия, университет) предусмотрен показатель 2.4. «Методическая работа». В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному приказу для показателя государственной аккредитации 2.4. «Методическая работа» установлен критерий государственной аккредитации, используемый при экспертизе показателей деятельности высших учебных заведений различных видов, а именно, процент учебных дисциплин, обеспеченных учебно-методическими комплексами (далее – УМК) должен составлять 100 процентов. ДАТА на ученом совете университета «Дубна» принято, а ДАТА приказом ректора университета «Дубна» № утверждено Положение об учебно-методическом комплексе (УМК) дисциплины (вторая редакция). В соответствии с разделом II «Структура и содержание учебно-методического комплекса дисциплины» вышеуказанного положения учебно-методические материалы входят в структуру УМК. В соответствии с разделом 2.2.1. Положения об УМК дисциплины учебно-методические материалы для студентов оформляются в виде методических рекомендаций (указаний). Методические рекомендации (указания) по подготовке и выполнению практических (семинарских) занятий должны содержать разъяснения, необходимые для выполнения указанных работ (с примерами)….. тексты заданий, задач, ….., и т.п. Именно эти виды работ вписаны в индивидуальный план истца им собственноручно. Истец в судебном заседании подтвердил, что не представлял методическое обеспечение проводимых им семинарских занятий. В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения об УМК дисциплины разработка УМК осуществляется профессорско-преподавательским составом кафедры, обеспечивающем чтение дисциплины. Срок разработки материалов УМК устанавливается кафедрой-разработчиком по соответствующей дисциплине в плане подготовки УМК. Подготовка материалов УМК должна быть включена в индивидуальный план (учебно-методическая работа) преподавателя. Как было указано выше, ответчиком данное требование выполнено не было. В соответствии с пунктом 3.2. Положения об учебно-методическом комплексе дисциплины УМК реализуется либо на бумажном носителе либо в электронном виде. В соответствии с пунктом 4.1. данного положения проректор по учебной работе, заведующие кафедрами…. осуществляют контроль содержания и качества разработки УМК. Сотрудники кафедр обязаны обеспечить указанным должностным лицам и сотрудникам доступ к необходимым материалам для выполнения контролирующих функций. В соответствии с пунктом 4.3. Положения заведующий кафедрой контролирует своевременное пополнение папки-накопителя и сохранность компонентов УМК. В целях контроля обеспеченности дисциплин кафедр университета «Дубна» учебно-методическими комплексами в университете «Дубна» в течение 2010-2011 учебного года неоднократно проводились внутренние проверки (приказ ректора университета «Дубна» от ДАТА №, приказ ректора университета «Дубна» от ДАТА №). В связи с тем, что за весь учебный год Барминским А.В. не было представлено на кафедру ни одного листка по обеспечению занятий учебно-методической документацией, что он подтвердил на судебном заседании, было издано распоряжение № по кафедре прикладной математики и информатики университета «Дубна» от ДАТА. Распоряжение было издано на основании должностной инструкции старшего преподавателя, Положения об учебно-методическом комплексе дисциплины (вторая редакция), принятого ученым советом университета «Дубна» ДАТА, утвержденного приказом ректора университета «Дубна» от ДАТА №, индивидуального плана работы Барминского А.В. Данным распоряжением заведующий кафедрой прикладной математики и информатики Л.А. Муравей обязал истца предоставить методическое обеспечение по аккредитационному показателю УМК за период с ДАТА по ДАТА в установленном порядке утверждения и согласования. Также были установлены сроки представления этапов работы. Истец подтвердил в судебном заседании, что не выполнял распоряжение № от ДАТА. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что работа, указанная в распоряжении № не предусмотрена его индивидуальным планом. На основании анализа представленных ответчиком нормативных документов, локальных актов университета «Дубна», о которых говорилось выше, суд приходит к выводу, что распоряжение № законно, работа, которую должен был выполнить истец в соответствии с данным распоряжением входит в его должностные обязанности, предусмотрена его индивидуальным планом работы, должностной инструкцией. Также суд считает необоснованной ссылку истца на пункт 4.2. Положения о планировании учебной и внеучебной работы профессорско-преподавательского состава университета «Дубна», принятого на ученом совете университета ДАТА, утвержденного приказом ректора университета от ДАТА №. В данном пункте речь идет о подведении в конце года итогов выполнения всех видов работ. В распоряжении № ответчик не нарушил этот пункт и в пункте 3 установил срок сдачи согласованного и утвержденного модуля в конце учебного года, т.е. ДАТА. Работу же, указанную в разделе II индивидуального плана (методическую разработку упражнений для проводящего семинарские занятия, составление заданий на домашнюю работу, вариантов контрольных работ и т.д.) истец должен был выполнять в течение всего учебного года, как указано в индивидуальном плане. То есть, каждое, проводимое истцом семинарское занятие, должно было обеспечиваться учебно-методической документацией. В связи с многочисленными жалобами студентов на старшего преподавателя Барминского А.В., были проведены контрольные посещения проводимых им семинарских занятий заведующим кафедрой прикладной математики и информатики Л.А. Муравьем, профессором Иноземцевой Н.Г., доцентом Титковой И.В., профессором Бенингом В.Е.. В большинстве отзывов работа истца оценена как неудовлетворительная. Из заключения проведенных проверок следует, что задачи студентами решались из учебника, а не разрабатывались истцом, на дом задачи не задавались, задания на выполнение домашней работы истцом не разрабатывались, как предусмотрено индивидуальным планом Барминского А.В. ДАТА состоялось заседание методической комиссии кафедры прикладной математики и информатики, а ДАТА состоялось расширенное заседание методической комиссии кафедры прикладной математики и информатики на которых, среди прочих вопросов, было рассмотрено выполнение истцом его индивидуального плана. Из заключений обеих методических комиссий следует, что истцом не выполнен раздел II индивидуального плана. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного в статье 193 Трудового кодекса РФ, а также срока привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком, судом не установлено. ДАТА истцу под роспись было вручено уведомление, в котором ему было предложено дать письменные объяснения ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей по выполнению индивидуального плана преподавателя на 2010-2011 учебный год (исх. № от ДАТА). Также истцу были вручены под роспись копии всех перечисленных в уведомлении документов. ДАТА на это уведомление от истца получен ответ, который суд расценивает, как дачу объяснения. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. В процессе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у ответчика оснований для применения к Барминскому А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Барминского А.В. о признании недействительным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда суд не усматривает и находит, что в иске Барминскому А.В. должно быть оказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Барминского А.В. к университет «Дубна» о признании недействительным приказа № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Григорашенко О.В.