Дело № 2-935/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения к Лебедеву Г.В. , Лебедевой Г.В. и Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения (далее – <данные изъяты> отделение № Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Лебедеву Г.В., Лебедевой Г.В. и Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО и Лебедевым Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому банком Лебедеву Г.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Лебедев Г.В. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства с Лебедевой Г.В. и Лебедевым А.В., согласно которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком Лебедевым Г.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик Лебедев Г.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносит несвоевременно. Не выполняет своих обязательств по договору поручительства также и поручители Лебедева Г.В. и Лебедев А.В. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую просит досрочно взыскать истец, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты> не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчики Лебедев Г.В., Лебедева Г.В. и Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО и Лебедевым Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому банком Лебедеву Г.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Лебедев Г.В. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 16-18).

С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым А.В. (л.д. 19-20), № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой Г.В. (л.д. 21), согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком Лебедевым Г.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления кредита Лебедеву Г.В., помимо кредитного договора, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, на момент предъявления иска задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, не погашена в размере <данные изъяты> рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, своих обязательств по погашению суммы займа ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с них солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - <данные изъяты> отделения к Лебедеву Г.В. , Лебедевой Г.В. и Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедеву Г.В. , Лебедевой Г.В. и Лебедеву А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: