Дело №2-536/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., с участием прокурора <данные изъяты>., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецкого А.А. к Стрелецкой Н.Е. , Никулину И.В. и Волкову И.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, УСТАНОВИЛ: Истец Стрелецкий А.А. обратился в суд с иском к Стрелецкой Н.Е., Никулину И.В. и Волковой И.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении. В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств он вместе с супругой Стрелецкой Н.Е. приобрел в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом Стрелецким А.А. и ответчиком Стрелецкой Н.Е. был расторгнут. После расторжения брака, на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика Стрелецкой Н.Е. Без согласия истца, Стрелецкая Н.Е. вселила в указанную квартиру временных жильцов – ответчиков Волкову И.Ю. и Никулина И.В., которые в данном жилом помещении проживают без заключения договора найма и регистрации по месту жительства (месту пребывания). По мнению истца, заключенная ответчиком Стрелецкой Н.Е. сделка по вселению без его согласия жильцов в спорную квартиру, нарушает его права собственника, не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной. В судебное заседание истец Стрелецкий А.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Стрелецкая Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указывает на то обстоятельство, что, действительно, без согласия истца, на безвозмездной основе, разрешила своим знакомым – Никулину И.В. и Волковой И.Ю. проживать в квартире, принадлежащей ей и истцу. По мнению ответчика Стрелецкой Н.Е., поскольку оплата за жилье и коммунальные услуги осуществляется ею, свои ипотечные обязательства она выполняет, жильцы занимают только одну комнату в спорной квартире, которая является двухкомнатной, нарушений прав Стрелецкого А.А. не имеет места. Ответчики Никулин И.В. и Волкова И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании п.2ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В судебном заседании установлено, что Стрелецкий А.А. и Стрелецкая Н.Е. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в общей долевой собственности (по ? доли) истца и ответчика Стрелецкой Н.Е. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Без согласия истца, ответчик Стрелецкая Н.Е. вселила в указанную квартиру ответчиков Волкову И.Ю. и Никулина И.В., которые в данном жилом помещении проживают без заключения какого-либо договора, подтверждающего их право пользования спорной квартирой, и регистрации по месту жительства (месту пребывания). Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией свидетельства о расторжении брака Стрелецкого А.А. и Стрелецкой Н.Е., выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стрелецкого А.А. к Стрелецкой Н.Е. о разделе имущества, которым за Стрелецким А.А. и Стрелецкой Н.Е. признано право собственности на ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-12), копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 13-16), актом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дворянское гнездо», из которого следует, что в <адрес>. 2 по <адрес> проживают граждане без договора найма и регистрации (л.д. 17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), отзывом на иск Стрелецкой Н.Е. (л.д. 28). Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчиком Стрелецкой Н.Е. в спорную квартиру, находящуюся в долевой собственности ее и истца Стрелецкого А.А., без согласия последнего, ответчиков Волковой И.Ю. и Никулина И.В., является ничтожной сделкой, поскольку она противоречит закону и нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей жилого помещения. При таких обстоятельствах, исковые требования Стрелецкого А.А. о выселении Волковой И.Ю. и Никулина И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения – законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стрелецкого А.А. к Стрелецкой Н.Е. , Никулину И.В. и Волкову И.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении – удовлетворить. Выселить Никулину И.В. и Волкову И.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: подпись.