Дело № 2-955/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Шорникову С.Б. , Бокову И.В. , Зюзину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам Шорникову С.Б., Бокову И.В., Зюзину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Шорниковым С.Б. был заключен кредитный договор № по которому банком Шорникову С.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13, 5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Шорников С.Б. обязан был погашать кредит в соответствии с графиком погашения. С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства с Боковым И.В., Зюзиным А.Н. согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком Шорниковым С.Б. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако, ответчик Шорников С.Б. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не погашает своевременно основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции.

Не выполняют своих обязательств по договору поручительства также и поручители. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договорам образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, что по курсу рубля по отношению к доллару США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента; договорные проценты – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента; неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов; неустойка на сумму процентов – <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов; проценты на просроченные заемные средства – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать досрочно, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шорникову С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Боков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Зюзин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Шорниковым С.Б. был заключен кредитный договор № по которому банком Шорникову С.Б. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Шорников С.Б. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 11-15).

С целью обеспечения кредитного договора истцом были заключены договора поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Боковым И.В. (л.д. 56-57), №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с Зюзиным А.Н. (л.д. 61-62), согласно которым поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления кредита Шорникову С.Б., помимо кредитного договора, подтверждается копией копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита.

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу рубля по отношению к доллару США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента; договорные проценты – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента; неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов; неустойка на сумму процентов – <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов; проценты на просроченные заемные средства – <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов. (л.д. 39-46).

Как установлено судом, своих обязательств по погашению суммы займа ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты> долларов США, что на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с них солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шорникову С.Б. , Бокову И.В. , Зюзину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шорникову С.Б. , Бокову И.В. , Зюзину А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.Г. Давидовская