заочное решение о взыскании налога на доходы физических лиц



Дело №2-800/2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Азарапкину В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Азарапкину В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Азарапкин В.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве физического лица, собственника недвижимого имущества, плательщика налога на имущество физических лиц. Азарапкиным В.А. получен доход от ПИК «<данные изъяты>», общая сумма которого составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога исчисленная – <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физического лица за 2009 г. По сроку ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить – <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Однако, в установленный срок налог уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ Азарапкину В.А. направлено требование на сумму налога <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – требование на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей. Данные требования также оставлены ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Азарапкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющимися налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что Азарапкин В.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве физического лица, собственника недвижимого имущества, плательщика налога на имущество физических лиц. Азарапкиным В.А. получен доход от ПИК «<данные изъяты>», общая сумма которого составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога исчисленная – <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физического лица за 2009 г. По сроку ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить – <данные изъяты> рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. Однако, в установленный срок налог уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ Азарапкину В.А. направлено требование на сумму налога <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – требование на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей. Данные требования также оставлены ответчиком без исполнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: копией налогового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копией налогового требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), списками заказных отправлений (л.д. 6, 7-8), копией уведомления о постановке на учет (л.д. 9), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10 – 12), копией налогового уведомления (л.д.13), справкой о доходах физического лица (л.д. 14).

Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> к Азарапкину В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом названной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС России по <адрес> к Азарапкину В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Азарапкина В.А. в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки..

Взыскать с Азарапкина В.А. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.