Дело № 2-782/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Л.С. к Сидорук Т.В. и Администрации г. Дубны о признании недействительным договора купли-продажи и прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией г. Дубны и Сидорук Т.В. Дата, признании недействительными записей о государственной регистрации договора и права собственности Сидорук Т.В., прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывала, что в решением Дубненского городского суда от Дата признано незаконным решение Администрации г. Дубны о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка №, расположенного в ПОИЗ «Стела» (в настоящее время участку присвоен адрес: <адрес>), а также признаны недействительными протокол № о результатах аукциона от Дата. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата решение Дубненского городского суда в вышеуказанной части оставлено без изменения, в остальной части вынесено новое решение, которым за Никулиной Л. С. признано право собственности наземельный участок № в ПОИЗ «Стела». Однако зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, ввиду того, что ответчица произвела регистрацию права на земельный участок в период оспаривания в судебном порядке решения Администрации г. Дубны о проведении аукциона. Предметом рассмотрения в суде, оспариваемая сделка по купле-продаже земельного участка не являлась. В связи с указанными обстоятельствами, истица просит суд признать недействительной договор купли-продажи земельного участка и государственную регистрацию права ответчицы на него.

В судебном заседании представитель истицы, Шурпик Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в регистрации права собственности на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата, которым за ее доверителем признано право собственности на спорный земельный участок, Никулиной Л.С. было отказано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ответчица Сидорук Т.В. иск не признала. Не отрицала факт признания за истицей права собственности на земельный участок решением Московского областного суда. Однако считает его незаконным, а право собственности на земельный участок, зарегистрированное на ее имя обоснованным, соответствующим требованиям ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В связи с чем, просила суд в иске отказать.

Представитель Администрации г. Дубны по доверенности Борисова И.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Никулиной Л.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дата решением Исполкома Дубненского городского Совета народных депутатов № Объединенному институту ядерных исследований был отведен земельный участок площадью 54,7 под строительство жилых домов усадебного типа. Этим же решением на ОИЯИ возложен ряд обязательств, а проектно-производственному отделу архитектуры города был поручен отвод земельного участка в натуре.

Дата было создано Потребительское общество индивидуальных застройщиков «Стела», Устав которого был утвержден решением общего пайщиков и зарегистрирован в Администрации города Дубны Дата

Как указано в пунктах 1.1 и 1.2 Устава Общества, целью его создания удовлетворение потребностей пайщиков, связанных со строительством и эксплуатацией жилых домов.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что список пайщиков формируется из граждан, которые решением администрации ОИЯИ включены в список пайщиков и утверждены Администрацией города, что пайщиком общества также является и ОИЯИ, а распределение участков между пайщиками и участвующими в застройке организациями производится обществом по согласованию с Администрацией и Институтом.

Дата согласно протоколу № Никулина Л.С. была принята в члены ПОИЗ «Стела» и постановлением мэра г.Дубны от Дата № П-351 включена в список граждан для предоставления земельного участка с ПОИЗ «Стела».

Решением общего собрания пайщиков ей был выделен земельный участок № площадью 1001 кв. метров. Дата был составлен план геодезической съемки земельного участка и определены его границы. Однако, на кадастровый учет земельный участок был поставлен позднее Дата под номером №.

С момента предоставления земельного участка истица Никулина Л.С. внесла на его освоение денежные средства в сумме <...> рублей и уплатила паевые взносы в сумме <...> рублей.

Дата Никулина Л.С. подала в Администрацию города заявления о передаче указанного земельного участка в аренду.

Поскольку участки ПОИЗ «Стела» были распределены, но за истицей не было закреплено какое-либо право на спорный земельный участок, то Администрация города приняла решение о проведении аукциона, так как спорный земельный участок находился в муниципальной собственности.

После того, как спорный земельный участок прошел кадастровый учет, Администрацией города был объявлен аукцион по продаже права аренды.

Истица Никулина также принимала участие в аукционе.

Согласно протоколу № от Дата о результатах аукциона, победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № в ПОИЗ «Стела» признана Сидорук Т.В.

Дата между Администрацией города и Сидорук Т.В. был заключен договор аренды земельного участка № в ПОИЗ «Стела», согласно которому Сидорук Т.В. в срок до Дата обязалась уплатить арендную плату в сумме <...> рублей.

Дата был составлен передаточный акт о том, что арендатор выполнил свои обязательства по договору. В течение 2009 года Сидорук Т.В. построила на указанном земельном участке жилой дом и зарегистрировала на него право собственности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд установил, что спорный земельный участок был обременен правами третьего лица - истицы по делу, и данное обстоятельство было известно Администрации города, то решение Администрации города Дубны о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка № в ПОИЗ «Стела» является незаконным, а Протокол № от Дата о результатах аукциона признан недействительными, поскольку он не соответствуют требованиям закона, (статья 168 ГК РФ)

В силу положения статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Исполкома Дубненского городского Совета № от Дата Объединенному Институту ядерных исследований был выделен земельный участок площадью 54,7 га под строительство жилых домов усадебного типа, (л.д.32)

В последующем был осуществлен отвод земельного участка в натуре, о чем составлен план геодезической съемки и план застройки территории, (л.д.245)

Решением общего собрания пайщиков от Дата было создано потребительское общество ПОИЗ «Стела». В соответствии с Уставом общества его целью является удовлетворение потребностей, связанных со строительством и эксплуатацией жилых домов усадебного типа и индивидуального жилищного строительства (пункты 1.1 и 2.1 Устава).

Список пайщиков общества формируется из граждан, которые решением Администрации ОИЯИ включены в список пайщиков и утверждены Администрацией города. Дубны. Пайщиком общества также является ОИЯИ. Распределение участков между пайщиками и участвующими в застройке организациями производится обществом по согласованию с Администрацией города и Институтом, (пункт 3.1 Устава)

Решением общего собрания ПОИЗ «Стела» от Дата в пайщики общества была принята Никулина Л.С..

Постановлением мэра г. Дубны № П-351 от Дата Никулина Л.С. была включена в список граждан на предоставление земельных участков в ПОИЗ «Стела»

По решению общего собрания пайщиков ПОИЗ «Стела» Никулиной Л. С. был выделен земельный участок № в ПОИЗ «Стела». В последующем были определены границы указанного земельного участка в натуре.

На освоение спорного земельного участка Нифонтова И.Л. внесла денежные средства в сумме <...> рублей.

Дата было заключено соглашение между Администрацией <адрес> и ОИЯИ по вопросам застройки земельного участка площадью 54,7 га в районе ПОИЗ «Стела». В нем сказано, что ОИЯИ не претендует на весь выделенный Решением Исполкома Дубненского городского Совета земельный участок площадью 54,7 га. Администрация города подтверждает свои намерения об организации совместно с ОИЯИ и ПОИЗ «Стела» комплексной застройки обсуждаемого района без ущемления интересов собственников земельных участков в счетом потребностей ОИЯИ в строительстве многоквартирных жилых домов улучшенной планировки на этой территории.

Таким образом, судом установлено, что Решением уполномоченного органа от Дата был произведен отвод земельного участка ОИЯИ для организации общества индивидуальных застройщиков «Стела», куда в качестве пайщика также был включен и ОИЯИ. Отвод земельного участка оформлен государственным актом и подтвержден наличием последующих соглашений между Администрацией города и ОИЯИ.

Граждане, вступившие в ПОИЗ «Стела», которым земля предоставлена в бессрочное пользование в период 1990-1995г. (до введения в действие Земельного Кодекса РФ), после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным Уставом порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и общество.

Поскольку у члена общества индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной обществу земли, то на них распространяются положения пп.9.1. п. 3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Согласно подпункту 9.1 пункта 3 статьи 3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таки земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть передан в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, с устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

«Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденными постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г., определяется порядок проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Указанные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата.

Решением Дубненского городского суда Московской области от Дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата признаны незаконными решение Администрации г. Дубны о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка №, расположенного в ПОИЗ «Стела», недействительным протокола № о результатах аукциона от Дата, за Никулиной Л.С. признано право собственности на земельный участок № в ПОИЗ «Стела».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы Сидорук Т.В. о незаконности принятого судом кассационной инстанции определения, направлены на переоценку принятого решения, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Также не обоснована ссылка истицы на положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом был возведен ответчицей на земельном участке после его передачи в аренду, в связи с чем, данная правовая норма к правоотношениям сторон применению не подлежит.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Дубна и Сидорук Т.В. Дата был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку указанный договор был заключен в результате проведения аукциона, который решением суда, вступившим в законную силу, был признан недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона (ничтожным), в силу вышеуказанных положений правовых норм, договор купли-продажи спорного земельного участка от Дата является ничтожной сделкой.

Требования истицы о признании недействительной государственной регистрации права и выданного на имя Сидорук Т.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок от Дата, не могут быть удовлетворены, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для внесения изменений в записи ЕГРП - погашения записи о государственной регистрации права собственности Сидорук Т.В. на земельный участок, и регистрации права собственности на имя Никитиной Л.С..

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу Дата за истицей признано право собственности на спорный земельный участок, вынесение нового решения о признании за ней указанного права в силу положений ст. 61 ГПК РФ не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной Л.С. к Сидорук Т.В. и Администрации г. Дубны о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Администрацией <адрес> и Сидорук Т.В..

Прекратить право собственности Сидорук Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.