Дело № 2-588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к Лелеко Д.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Клен» (далее – СНТ «Клен») обратилось в Дубненский суд с иском к Лелеко Д.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2009-2010 годы.

В обосновании заявленного требования представитель истца Алоев В.М. ссылается на те обстоятельства, что ответчик до 19 июня 2010 года являлся членом товарищества и в соответствии с Уставом товарищества и Федеральным Законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Уставом товарищества и решением общего собрания членов СНТ «Клен» также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0.12% за каждый день просрочки. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате целевых взносов за 2009 и 2010 годы в размере <...> (<...> руб. за 2009 год и <...> за 2010 годы) и членских взносов за 2010 год в размере <...> руб.. На указанные суммы задолженности начислены пени по целевым взносам – <...>., по членским взносам – <...> руб.. Общая сумма задолженности составляет <...>.. Поскольку добровольно выплатить указанную задолженность Лелеко Д.А. отказался, СНТ «Клен» обратилось в суд с настоящим иском.

В дальнейшем представителем истца по доверенности – Алоевым В.М. увеличен размер исковых требований, СНТ «Клен» просит взыскать с Лелеко Д.А. пени по просрочке оплаты целевых и членских взносов за период с Дата по Дата в размере <...>., а всего <...>..

В судебном заседании представители СНТ «Клен» - председатель правления Карлагин А.Л., действующий на основании Устава СНТ «Клен» и представители по доверенности Алоев В.М. и Алхимова Л.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – Лелеко Д.А. – Рыбина С.В. и адвокат Газетов Ю.В. исковые требования не признали, поскольку считают, что у Лелеко Д.А. отсутствует обязанность по уплате целевых взносов, поскольку он на дату оплаты данных взносов, членом СНТ «Клен» не являлся, поскольку был исключен из членов садоводческого товарищества. В 2010 году им было оплачено <...> руб., которые просит зачесть в уплату, как членские, а не целевые взносы. Никаких документов, подтверждающих выполнение работ на указанную сумму, Лелеко Д.А. правлением СНТ «Клен» представлено не было. В связи с чем, считает, что доказательств о проведении работ по строительству дороги и мелиорации, стороной истца не представлено. О том, что на 2009 год были установлены целевые взносы в размере <...> руб., Лелеко Д.А. стало известно только в 2011 году, поскольку о проведении общих собраний, он уведомлен не был. После того, как Лелеко Д.А. стало известно об исключении его из членов товарищества, он отказался оплачивать целевые взносы. Договора на пользование инфраструктурой, с момента исключения из членов товарищества до настоящего времени с ним не заключено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований СНТ «Клен» надлежит отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата было проведено общее собрание членов СНТ «Клен», на котором было принято решение об установлении пени за неуплату членских и целевых взносов в размере 0.12% за каждый день просрочки платежа.

Дата на общем собрании СНТ «Клен» приняты решения об установлении размера членского взноса с участка в 2009 году <...> руб. и уплату целевого взноса в 2009 году в размере <...> руб.. с определением сроков оплаты целевого взноса: <...> руб. в срок до Дата, <...> руб. в срок до Дата и <...> до Дата; и оплаты целевого взноса: до конца июня 2009 года – <...> руб. и до конца августа 2009 года – <...> руб..

При проведении общего собрания, состоявшегося Дата, членами товарищества было принято решение об утверждении предварительно членских взносов на 2010 год в размере <...> рублей с участка, целевых взносов на дорожно- мелиоративные работы в размере <...>..

Дата на заседании правления СНТ «Клен» было принято решение о продлении сроков оплаты целевых взносов на 2009-2010 годы до Дата.

Дата было проведено общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Клен», которым было принято решение о начислении пени за неуплаченные целевые и членские взносы, в том числе и за 2010 год, начиная с Дата.

Решением этого же собрания в виду неоплаты целевых и членских взносов из членов товарищества было исключено 13 человек, в том числе и Лелеко Д.А..

В судебном заседании представитель истца Алхимова Л.Р. пояснила, что ответчику направлялись извещения о проведении общих собраний по электронной почте, которые не были получены адресатом.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.10 Устава СНТ «Клен». Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Лелеко Д.А. о проведении собраний, суду стороной истца не представлено.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства правовые основания СНТ «Клен» на предъявление требований о взыскании неустойки с Лелеко Д.А. возникли с Дата (решение правления СНТ «Клен» от Дата), когда Лелеко Д.А. уже не являлся членом товарищества в виду его исключения из членом СНТ.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пп. 10 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также установление соответствующих взносов рассматриваются на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества и отражены в уставе данного товарищества.

Согласно положениям Устава СНТ «Клен», размеры платы за пользование общим имуществом товарищества, сроки внесения предусмотренных Законом взносов не установлены. Из протоколов общих собраний товарищества следует, что размеры платежей (взносов) и сроки их оплаты были установлены непосредственно данными решениями.

Поскольку сроки уплаты членских взносов за 2010 год решениями общих собраний определены не были, Дата Лелеко Д.А. был исключен из членов товарищества, требования истца о взыскании членских взносов за весь период 2010 года, а также пени за просрочку уплаты этих взносов, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7, 8 п.1 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), членскими и целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, лицо, не являющееся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, членские и целевые взносы не уплачивает.

Вместе с тем граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, обязаны заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения и осуществлять соответствующие платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в случае если граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются объектами инфраструктуры (газоснабжением, водоснабжением, энергоснабжением, канализацией, дорогой и др.), созданными за счет указанных объединений без договора, то они обязаны возместить соответствующие расходы данному объединению.

Пунктом 10 части 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что организацией строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования занимается правление садоводческого товарищества.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение данного вида работ по благоустройству дорог в 2009-2010 годах. Истцом не представлено сведений о выплате денежных средств подрядчикам; о приобретении истцом каких-либо строительных материалов и не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что на момент исключения Лелеко Д.А. из членов товарищества, такие объекты инфраструктуры существовали, и ответчик пользовался ими, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами порождает его обязанность по уплате этих взносов.

Каких-либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Клен» с Лелеко Д.А. заключено не было.

Согласно представленному стороной ответчика акта осмотра, составленному собственниками участков СНТ «Клен» и фототаблицей к нему, благоустройство и мелиоративные работы на Дата, т.е. после исключения ответчика из членов СНТ, не произведены.

Довод представителей истца о том, что целевой взнос подлежал возврату при выходе из членов товарищества только в случае отчуждения земельного участка, в данном случае нельзя применить к правоотношениям сторон, поскольку внесение денежных средств предполагает право и возможность пользоваться лицом, имеющим в собственности земельный участок, но не являющимся членом такого товарищества объектами инфраструктуры, а, соответственно, их наличие. Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих проведение работ за счет СНТ «Клен» по благоустройству дорог, не представлено, требования о взыскании с Лелеко Д.А. денежных средств по целевым взносам после исключения его из членов товарищества, являются неправомерными.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку Лелеко Д.А. не выполнены в полном объеме обязанности по уплате членских и целевых взносов до исключения его из членов СНТ «Клен», его обязанность по их уплате сохраняется.

Между тем, данное обстоятельство Закон не связывает с запретом на возврат целевого взноса или обязанностью его оплатить после прекращения членства в товариществе. При этом суд учитывает, что само понятие членского и целевого взноса основано на членстве в товариществе.

Поскольку Лелеко Д.А. исключен из членов СНТ «Клен», договора на пользование объектами, принадлежащими СНТ «Клен» с ним не заключено, доказательств наличия этих объектов на момент исключения ответчика из членов товарищества истцом не представлено, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» в данном случае удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к Лелеко Д.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московской областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.