Дело № 2-953/11

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битера В.П. к Сытнекову В.М. о взыскании денежной суммы по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Битера В.П. обратился в суд с иском к ответчику Сытнекову В.М. <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сытенков В.М. взял у истца Битера В.П. в долг <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, о чем была составлена расписка и обязался возвратить указанную сумму в следующие сроки:

Февраль 2010 года – <данные изъяты>

Март 2010 года – <данные изъяты>

Июнь 2010 года – <данные изъяты>

Декабрь 2010 года – <данные изъяты>

Возврат указанных сумм должник не производил в установленные сроки и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана по данному долгу новая расписка, которая определила новые сроки погашения займа, а именно –

Июнь 2010 - <данные изъяты>

Июль 2010 г. – <данные изъяты>

Август 2010г. – <данные изъяты>

Однако в установленные срок ответчик денежные средства не возвратил.

В марте 2011 года ответчик в счет погашения долга выплатил сумму <данные изъяты>, оставшаяся денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Битер В.П. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сытенков В.М. иск о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, а также учитывая признание исковых требований ответчиком Сытенковым В.М., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем исковые требования Битера В.П. к Сытнекову В.М. о взыскании денежной суммы по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Битера В.П. к Сытнекову В.М. о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сытнекову В.М. в пользу Битера В.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.Г. Давидовская