Дело № 2-932/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Синчаговой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения (далее – Дмитровское отделение № Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Синчаговой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО и Синчаговой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банком Синчаговой О.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Синчагова О.Н. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Однако, ответчик Синчагова О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов вносит несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченная ссуда.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать досрочно, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мосалова Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором уточнила исковые требования, просила дело рассматривать в ее отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражала.

Ответчик Синчагова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО и Синчаговой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банком Синчаговой О.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Синчагова О.Н. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 7-9).

Факт предоставления кредита Синчаговой О.Н., помимо кредитного договора, подтверждается копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 5).

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате кредита по частям, на момент предъявления иска задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченную ссуду.

Как установлено судом, своих обязательств по погашению суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Синчаговой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синчаговой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Е.Г. Давидовская