ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 2-990/2011

12 октября 2011г. Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Давидовской Е.Г.

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Р.А. к ООО «Кадастровая палата» об уточнении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кадастровая палат» об уточнении границ земельного участка.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в соответствии с Постановлением мэра г. Дубны от 30 декабря 1994 года № П-2183 её дочери – Суздальцевой С.А. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 земельного участка, кадастровый номер участка – №.

Приложением к Свидетельству о собственности был план земельного участка по <адрес>, согласованный с Председателем горкомзема Н.П. Пономаревым, главным архитектором города Ю.Э. Сосиным и выданный 01.08.1995 г.

По договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 04.08.1995 г. заключенного между Суздальцевой С.А. и истцом указанное недвижимое имущество перешло в собственность истца.

19.07.2008 г. Куликовой Р.А. была выдана кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости № 40/08.02-0700, местоположение: <адрес>, с присвоенным кадастровым номером №

В настоящее время при сверке сведений из плана земельного участка по <адрес>, выданного 01.08.1995 г. и Кадастровой выписки о земельном участке составленной 19.07.2008 г. истцом было выявлено несовпадение размеров земельного участка. Куликова Р.А. полагает, что размеры земельного участка, указанные в кадастровой выписке о земельном участке, изготовленной 19.07.2008 г. не соответствуют размерам плана земельного участка по <адрес>, составленного 01.08.1995 года, в связи с чем обратилась в суд и просит обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Кадастровая палата» составить новое описание местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, вхо<адрес> – для составления «Кадастрового паспорта земельного участка» в соответствии с его реальным местоположением.

В судебном заседании истец Куликова Р.А. заявила ходатайство об отказе от иска, просила суд принять её отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, которые ей понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Куликовой Р.А. от иска к ООО «Кадастровая палата» об уточнении границ земельного участка.

Производство по делу по иску Куликовой Р.А. к ООО «Кадастровая палата» об уточнении границ земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.

Судья: