Дело №2-1022/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

При секретаре Малышевой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.Н. к Мереуца Л.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева А.Н. обратилась в суд с иском к Мереуца Л.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец Лебедева А.Н. ссылается на те обстоятельства, что зарегистрирована и постоянно проживает вместе с сыном – Фадеевым В.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Лебедевой А.Н. – <данные изъяты> долей, Фадееву В.Е. – <данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с согласия истицы и ее сына был зарегистрирован знакомый Фадеева В.Е., с которым он вместе работал – ответчик Мереуца Л.И., гражданин Республики Молдова. Ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Регистрация Мереуцы Л.И. носит формальный характер и была обусловлена необходимостью его работы в <адрес>.

В судебном заседании истец Лебедева А.Н. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам изложенным в иске.

Ответчик Мереуца Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил; суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Фадеев В.Е. исковые требования Лебедевой А.Н. поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Лебедева А.Н. зарегистрирована и постоянно проживает вместе с сыном – Фадеевым В.Е. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Лебедевой А.Н. – <данные изъяты> долей, Фадееву В.Е. – <данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с согласия истицы и ее сына был зарегистрирован знакомый Фадеева В.Е., с которым он вместе работал – ответчик Мереуца Л.И., гражданин <данные изъяты>. Ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, в указанное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в доме нет. Регистрация Мереуцы Л.И. носит формальный характер и была обусловлена необходимостью его работы в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Лебедев Е.Г. – муж Лебедевой А.Н., который показал, что ответчик Мереуца Л.И. в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, в данной квартире не проживал, регистрация носила формальный характер, чтобы помочь ответчику с трудоустройством.

Также установленные судом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: свидетельствами о государственной регистрации права на домовладение – жилой дом по адресу: <адрес>, выданными на имя Лебедевой А.Н. и Фадеева В.Е. (л.д.9,10), свидетельством о заключении брака между Лебедевым Е.Г. и Фадеевой А.Н. (л.д. 11), свидетельством о рождении Фадеева В.Е. (л.д. 12), заявлением о регистрации иностранного гражданина (л.д. 13,14), справкой ООО «ИРЦ Дубна» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы Мереуца Л.И. и Фадеев В.Е. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, когда ответчик членом семьи собственников жилого дома Лебедевой А.Н. и Фадеева В.Е. не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещей там не имеется, суд приходит к выводу о том, что Мереуца Л.И. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования Лебедевой А.Н. к Мереуца Л.И. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой А.Н. к Мереуца Л.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мереуца Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Дубненский отдел Главного Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области снять Мереуца Л.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись.