Дело №2-928/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Ю.О. к Кутузову Ю.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Пашков Ю.О. обратился в суд с иском к Кутузову Ю.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что осенью 2010 г. между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже истцу четырехточечной склеивающей фальцевальной машины ФСМ-04/М стоимостью <данные изъяты> долларов США, что составляло <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался собрать данную машину в срок до 30.03.2011 г., а истец получить ее в срок до 30.04.2011 г. данная договоренность была оформлена письменным соглашением от 17.11.2010 г. В счет стоимости товара истцом ответчику был передан аванс в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик указанное оборудование истцу не передал, договор купли-продажи не состоялся. 25.05.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым был установлен новый срок исполнения договора – 14.06.2011 г. В случае невыполнения обязательства в установленный срок, ответчик Кутузов Ю.В. обязался возвратить истцу полученный аванс в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Однако, ни товара, ни денег ответчик истцу не возвратил. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Кутузова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ответчику в качестве аванса за четырехточечную склеивающую фальцевальную машину ФСМ-04/М, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кутузов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В судебном заседании установлено, что между истцом Пашковым Ю.О. и ответчиком Кутузовым Ю.В. была достигнута договоренность о продаже истцу четырехточечной склеивающей фальцевальной машины ФСМ-04/М за <данные изъяты> долларов США, что составляло <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался собрать данную машину в срок до 30.03.2011 г., а истец получить ее в срок до 30.04.2011 г. данная договоренность была оформлена письменным соглашением от 17.11.2010 г. В счет стоимости товара истцом ответчику был передан аванс в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик указанное оборудование истцу не передал, договор купли-продажи не состоялся. 25.05.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которым был установлен новый срок исполнения договора – 14.06.2011 г. В случае невыполнения обязательства в установленный срок, Кутузов Ю.В. обязался возвратить истцу полученный аванс в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Однако, ни товара, ни денег ответчик истцу не возвратил. Установленные судом обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно соглашением от 17.11.2010 г., свидетельствующим о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом ответчику в качестве аванса за изготовление ФСМ 04/М с отгрузкой заказчику в срок до 30.04.2011 г. (л.д. 4), дополнительным соглашением от 25.05.2011 г., устанавливающим новый срок исполнения обязательств по соглашению от 17.11.2000 г. – 14.06.2011 г. (л.д. 5). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства надлежащего выполнения работ либо возврата аванса ответчиком не представлены, исковое требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в качестве аванса, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлено, что поставка продукции Кутузовым Ю.В. не произведена, иное встречное исполнение не предоставлено, то удержание полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей фактически свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения. В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательном получении или сбережении денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом названной нормы и установленных судом обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.06.2011 по 01.11.2011 по ставке 8,25% годовых, установленной указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пашкова Ю.О. к Кутузову Ю.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Кутузова Ю.В. в пользу Пашкова Ю.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья: