Дело № 2-1074/11 РЕШЕНИЕ СУДА именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Малышевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеева Е.Г. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Маковеев Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что он был вселён в общежитие по адресу: г.Дубна МО, <данные изъяты> по ордеру № 204 серия РА от 25.11.1987г. как военнослужащий воинской части, охраняющей территорию государственного завода «<данные изъяты>». В феврале 1990 г. был переселен в другую комнату общежития № 410 на основании ордера № 193 серии МН от 05.02.1990 г. Впоследствии был переселен в спорную комнату № 413 на основании ордера № 03 серия МН от 23.02.1998г, в данной комнате истец проживает по настоящее время. Спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом проживания, другого жилья у него не имеется. До настоящего времени другого жилого помещения, кроме указанного, истцу ни Администрацией города ни Руководством завода предоставлено не было. В августе 1994 г. государственное предприятие «<данные изъяты>» акционировалось и на его базе образовалось АООТ «<данные изъяты>», на баланс которого было передано все имущество, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: г. Дубна, <данные изъяты>, что противоречило действующему законодательству, а именно Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. О передачи здания общежития в собственность частного (акционерного) собственника его жильцов никто не ставил, незаконно лишив права на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений. В феврале 2004 г., находясь в процессе банкротства, ОАО «<данные изъяты>» передало все свое имущество, включая спорное общежитие, в оплату акций создаваемого с ОАО «<данные изъяты>» нового акционерного общества – ОАО «<данные изъяты>», которое впоследствии было переименовано в ОАО «<данные изъяты>». О передаче жилого здания в частную собственность нового собственника – ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» жильцов общежития в известность не ставили, вновь лишив их права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений. Истец считает, что здание, в котором он проживает, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение данного жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на его жилищные права, как гражданина, вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Яговцев О.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд признать за Маковеевым Е.Г. право собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности на данное жилое помещение за ответчиком. Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты> - Березин И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Администрации г. Дубны Георгиева Л.Р., действующая на основании доверенности исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Маковеева Е.Г. удовлетворить. В судебном заседании установлено, что Маковеев Е.Г., как военнослужащий воинской части, охраняющей территорию государственного завода «<данные изъяты>» он был вселён в общежитие по адресу: <адрес> по ордеру № 204 серия РА от 25.11.1987г. В феврале 1990 г. был переселен в другую комнату общежития № 410 на основании ордера № 193 серии МН от 05.02.1990 г. Впоследствии был переселен в спорную комнату № 413 на основании ордера № 03 серия МН от 23.02.1998г, в данной комнате истец проживает по настоящее время. Истец был принят на службу в воинскую часть, охраняющей территорию государственного завода «<данные изъяты>» 25.09.1987 года. После проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>», продолжал служить в воинской части охраняющей территорию АООТ «<данные изъяты>», которое в дальнейшем было переименовано в ОАО «<данные изъяты>». Из материалов дела усматривается, что на момент вселения истца в указанное жилое помещение, общежитие по адресу: МО <адрес> относилось к ведомственному жилому фонду <данные изъяты>. В августе 1994 г. при проведении приватизации государственного предприятия в соответствии с Указом Президента №721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», государственное предприятие «<данные изъяты>» было преобразовано в АООТ «<данные изъяты>», в уставной капитал которого по решению трудового коллектива было включено все имущество, находящееся на балансе предприятия, в том числе и общежитие по адресу: г. <адрес>, что подтверждается перечнем №1 объектов, включаемых в состав приватизированного имущества АООТ «<данные изъяты>»; при этом, существующий профиль использования передаваемых объектов подлежал при передаче сохранению. 25.02.2004 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был подписан договор о создании ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с приложенным к договору о создании ОАО «<данные изъяты>» перечнем имущества, вносимого ОАО «<данные изъяты>» в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», внесены общежития, в том числе расположенное по <адрес>. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2009 г. №1156, ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 18 августа 2008 г. и выдано соответствующее свидетельство. Решение № 4 о переименовании предприятия – ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» принято единственным акционером 24 апреля 2008 г. Удовлетворяя исковые требования Маковеев Е.Г. о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 413, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Как установлено судом, Маковеев Е.Г. был первоначально вселён в общежитие по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в <адрес> по ордеру № 204 серия РА от 25.11.1987г. как военнослужащий воинской части, охраняющей территорию государственного завода «ДМЗ». В феврале 1990 г. был переселен в другую комнату общежития № 410 на основании ордера № 193 серии МН от 05.02.1990 г. Впоследствии был переселен в спорную комнату № 413 на основании ордера № 03 серия МН от 23.02.1998г. При этом суд учитывает, что выделение Маковееву Е.Г. комнаты № по <адрес> в 1998 году, т.е. после того, как государственное предприятие «<данные изъяты>» было акционировано в АООТ «<данные изъяты>» не может повлиять на объем прав истца по бесплатному получению в собственность спорного жилого помещения, поскольку данная комната была предоставлена ему администрацией АООТ «<данные изъяты>» вместо ранее предоставляемых жилых помещений, которые принадлежали к государственному жилищному фонду, и с учетом требований законодательства подлежали приватизации. Истец принимался на работу и обеспечивался жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием. В период его работы «<данные изъяты>» было акционировано в АООТ «<данные изъяты>», где истец продолжил воинскую службу по охране территории завода «<данные изъяты>». В связи с указанными обстоятельствами, за Маковеевым Е.Г. сохранилось право на приватизацию спорного жилого помещения. Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2009 г., ответчик – ОАО «<данные изъяты>» владеет общежитием, расположенным по адресу: г. Дубна, ул. <адрес> на праве собственности, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009 г., выданным повторно в связи с переименованием, взамен свидетельства: серия 50 АЖ №060359 от 31.03.2004 г. В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье30 Федерального закона от 21 декабря 2001года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии с абзацем1 пункта4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, общежитие по <адрес>, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Однако включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Общежитие по <адрес> было передано в собственность ОАО «<данные изъяты>», впоследствии переименованное в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Данное предприятие договор найма жилых помещений с истцом на новых условиях коммерческого найма не заключало. Поэтому к правоотношениям, возникшим между ней и ответчиком, с учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, должны применяться условия по найму жилых помещений, которые возникли ранее между государственным предприятием <данные изъяты> и истцами. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Соответственно, исковые требования о признании за Маковеевым Е.Г. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречии действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маковеева Е.Г. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Маковеевым Е.Г. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на комнату <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Маковеева Е.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Федеральный судья подпись Е.Г. Давидовская