Дело №2-964/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуменко Н.Н. к Полухину А.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакуменко Н.Н. обратилась в суд с иском к Полухину А.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что 05 июля 1993 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность Полухиной Н. М. и Гусева К. В. Гусев К.А. умер летом 1998 года, после его смерти открылось наследство. После открытия наследства, недвижимое имущество перешло во владение наследника по закону Полухиной Н.М. и она фактически вступила в наследство, но не оформила свои наследственные права в соответствии с законом. Другие наследники никогда не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и никогда не претендовали на наследство. 08 июня 2004 года Полухина Н.М. оформила у нотариуса Плехановой М.А. завещание на имя Бакуменко Н.Н.. После открытия наследства 28.01.2006 года Бакуменко Н.Н. обратилась к нотариусу Плехановой М.А. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано. Основанием отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является, по мнению нотариуса, что имеется наследник (ответчик), который имеет право на обязательную долю в наследстве, но документы, подтверждающие это право нотариусу не представлены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – Волков М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полухин А.Г. в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором завещание, составленное Полухиной Н.М. в пользу истца, не оспаривал, однако от причитающейся ему обязательной доли не отказался.

Третье лицо – нотариус г. Дубны Плеханова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 1993 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность Полухиной Н. М. и Гусева К. В. Гусев К.А. умер летом 1998 года, после его смерти открылось наследство. Полухина Н.М. вступила в наследство, открывшееся после смерти Гусева К.А. и 17.11.1999 г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. 08 июня 2004 года Полухина Н.М. оформила у нотариуса Плехановой М.А. завещание на имя Бакуменко Натальи Николаевны. 19.11.2005 г. Полухина Н.М. умерла. После открытия наследства 28.01.2006 года Бакуменко Н.Н. обратилась к нотариусу Плехановой М.А. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано. Основанием отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является, по мнению нотариуса, что имеется наследник (ответчик), который имеет право на обязательную долю в наследстве, но документы, подтверждающие это право, нотариусу не представлены до настоящего времени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно архивной копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.07.1993 г. (л.д. 10), свидетельством о праве собственности на жилье, регистрационный №№, выданного 05 июля 1993 г. (л.д. 12), из которых следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Полухина Н. М. и Гусев К. В.; свидетельством о смерти Полухиной Н.М., умершей 19.11.2005 г. (л.д. 5), завещанием, составленным 08.06.2004 г., которым Полухина Н.М. принадлежащим ей имуществом распорядилась в пользу Бакуменко Н.Н. (л.д. 4), заявлением Бакуменко Н.Н. от 28.01.2006 г. о принятии наследства по завещанию после смерти Полухиной Н.М. (л.д. 6); заявлением Полухина А.Г. от 15.07.2007 г. о принятии наследства после смерти матери – Полухиной Н.М. (л.д. 18).

Кроме того, установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Полухиной Н.М., представленным в материалы настоящего гражданского дела, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону от 25.09.1999 г., выданного Полухиной Н.М., как наследнику умершего Гусева К.А. в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дубна, ул. Векслера, д.24, кв. 53 (л.д. 36); свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.11.1999 г., выданного Полухиной Н.М. в отношении спорной квартиры (л.д. 34); извещением нотариуса г. Дубны Плехановой М.А. от 21.07.2011 г. Полухину А.Г. об открытии наследства после смерти Полухиной Н.М. (л.д. 30); копией нотариально удостоверенного заявления Полухина А.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – Полухиной Н.М. (л.д. 27).

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели Виноградова Т.Н., Трушутина Л.А. и Ивановская Л.М. показали, что в 1998 году Полухина Н.М. сломала бедро, в результате чего оказалась прикованной к постели. Уход за Полухиной Н.М. осуществляла ее сестра - Бакуменко В.М. и племянница Бакуменко Наталья Николавна. Не смотря на то, что у Бакуменко В.М. был больной муж – инвалид 1 группы, она до самой смерти сестры ухаживала за ней. Сын Полухиной Н.М. – Полухин А.Г. все это время проживал в Белоруссии, к матери приезжал раза 3-4. В Белоруссии у Полухина А.Г. имеется двухкомнатную квартиру, гараж машину, дачу. После похорон матери Полухин А.Г. в Дубне ни разу не появлялся. С 2005 года квартирой владеет Бакуменко Н.Н. Она следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что за Бакуменко Н.Н. необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Полухиной Н.М. - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела и наследственного дела, у Полухиной Н.М. имеется сын – ответчик Полухин А.Г., который на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным в силу возраста и имел право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Полухин А.Г. от 15.07.2007 г. обратился к нотариусу г. Дубны Плехановой М.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, а также представил в суд заявление, в котором подтвердил свое намерение принять причитающуюся ему обязательную долю и приложил документы, свидетельствующие о его нетрудоспособности в силу возраста, а именно – копию пенсионного удостоверения.

Таким образом, обязательная доля ответчика в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Полухиной Н.М. составляет в силу закона не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, а именно <данные изъяты> доля.

При этом, вывод суда основан на Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.17.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании и ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которыми к нетрудоспособным относятся мужчины, достигшие 60 лет.

Иной способ установления статуса нетрудоспособности не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Бауменко Н.Н. исковые требования частично и признать за ней право собственности на <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуменко Н.Н. к Полухину А.Г. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Бакуменко Н.Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Бакуменко Н.Н. к Полухину А.Г. о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись.