Дело № 2-1044/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гуриновой А.В. и Фетисову М.Н. о взыскании досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам Гуриновой А.В. и Фетисову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 07 марта 2008 г. Гуринова А.В. в соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> получила в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Дубна кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, на срок до 07 марта 2013 года включительно под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора, Гуринова А.В. обязалась погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика Гуриновой А.В. по кредитному договору банком было принято поручительство физического лица – Фетисова М.Н., который в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора поручительства №<данные изъяты> от 07 марта 2008 г., соответственно, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Гуриновой А.В. Ответчик Гуринова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, своевременно основной долг не погашает, проценты и штрафные санкции не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2011 г. за период с 10 июня 2008 г. по 09 сентября 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гуринова А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Фетисов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2008 г. Гуринова А.В. в соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты><данные изъяты> получила в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Дубна кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, на срок до 07 марта 2013 года включительно под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора, Гуринова А.В. обязалась погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика Гуриновой А.В. по кредитному договору банком было принято поручительство физического лица – Фетисова М.Н., который в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора поручительства №<данные изъяты> от 07 марта 2008 г., соответственно, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет Гуриновой А.В. Ответчик Гуринова А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, своевременно основной долг не погашает, проценты и штрафные санкции не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2011 г. за период с 10 июня 2008 г. по 09 сентября 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: кредитным договором № от 07 марта 2008 г. (л.д. 11-16), заявлением на выдачу кредита от 07 марта 2008 г. (л.д. 17), графиком возврата кредита (л.д. 18-19), уведомлением о необходимости погашения кредита (л.д. 20), списком почтовых отправлений (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 22-23), договором поручительства (л.д. 24-26), заявлением-анкетой (л.д. 30-36), справкой о доходах (л.д. 37), расчетом задолженности (л.д. 38-42).

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что своих обязательств по погашению суммы займа ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 90925,97 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с них солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гуриновой А.В. и Фетисову М.Н. о взыскании досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуриновой А.В. и Фетисова М.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: