Дело № 2-1128/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011г. Дубненский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Григорашеко О.В., при секретаре Калашниковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.В. к ООО «Акватель-Дизайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Акватель-Дизайн» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., процентов за задержку выплат в размере <...> руб. и морального вреда в размере <...> руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что с Дата по Дата он работал в ООО «Акватель-Дизайн» в должности первого заместителя генерального директора. Согласно условий трудового договора сумма его заработной платы составляла <...> рублей в месяц. Начиная с мая 2010 года ответчик не своевременно, а иногда и не полностью стал выплачивать ему заработную плату. Дата истец письменно обратился к генеральному директору ООО «Акватель-Дизайн» с требованием о выплате причитающейся заработной платы в размере <...> руб.. Однако его обращение осталось без рассмотрения. При увольнении года истцу ответчиком было выплачено <...> руб.. В настоящее время задолженность по невыплаченной заработной плате составляет <...> руб.. Кроме того в период работы истца в ООО «Акватель-Дизайн» ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и при увольнении не была выплачена компенсация. В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что действиями ответчика помимо материально вреда ему причинен и моральный вред, поскольку в течении длительного времени он не получал положенную ему заработную плату, ему приходилось занимать деньги у друзей и родственников и за весь период работы он не был в ежегодном оплачиваемом отпуске. Причиненный моральный вред истец оценивает для себя в размере <...> рублей. Представитель ответчика ООО «Акватель-Дизайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке вынесения заочного решения. Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Егорова А.В. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Дата Егоров А.В. был принят на работу в ООО «Акватель-Дизайн» на должность первого заместителя генерального директора Общества, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу (л.д. 9). Согласно заключенного между ООО «Акватель-Дизайн» и Егоровым А.В. трудового договора № от Дата заработная плата истца составляет <...> рублей. В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании истец так же пояснил, что помимо невыплаченной заработной платы работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата в размере <...> руб.. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца о невыплате ему заработной платы за период с января 2011 года по июль 2011 и компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере <...> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования Егорова А.В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд руководствуется требованиями ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплат в размере <...> рублей Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета <...> Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Егорова А.В. к ООО «Акватель-Дизайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватель-Дизайн» в пользу Егорова А.В. невыплаченную заработную плату за период с января 2011 года по июль 2011 года в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., проценты за задержку выплат в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; всего подлежит взысканию <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватель-Дизайн » в доход местного бюджета города Дубны государственную пошлину в размере <...>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья Григорашенко О.В.