РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебия Е.А. к Бебия В.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Бебия В.И. к Бебия Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бебия Е.А. обратилась в суд с иском к Бебия В.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный в ГСК «Дубна-2», передав в собственность ответчика автомашину Фольксваген-пассат с компенсацией разницы в стоимости совместно нажитого имущества в пользу ответчика <...> руб..

В обосновании заявленного требования истица ссылается на те обстоятельства, что с Дата до Дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в браке на совместные средства были приобретены автомобиль Фольксваген-пассат стоимостью <...> руб. и гараж стоимостью <...> руб.. Просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделить в собственность Бебия В.И. автомашину, ей в собственность передать гараж с компенсацией ответчику <...> руб..

Ответчик Бебия В.И. исковые требования не признал, обратился к Бебия Е.А. со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака с сентября 1984 г. по момент прекращения брачных отношений в августе 2010 г. ими были приобретены автомобиль Фольксваген-пассат 1997 года выпуска, гаражный бокс в ГСК «Дубна-2», цветной телевизор «SONI-тринитрон», холодильник «LG» двухкамерный, видеоплеер «BBK», телевизор «Фунай», стиральная машина «CANDY», телевизор «Самсунг», музыкальный центр «SONI», газовая плита «АРДО», микроволновая печь «LG», набор мебели для гостиной, производства Италия (горка, пенал, журнальный столик), набор мягкой мебели для гостиной (кожа, Слоновая кость), набор мебели для кухни (стенка, угловой диван, стол), набор мебели для ванной комнаты на общую сумму <...> руб.. Просит выделить в его собственность автомобиль и гаражный бокс, в ее собственность – все предметы домашнего обихода, при этом взыскать в пользу Бебия Е.А. в качестве компенсации за имущество, переданное Бебия В.И. - <...> руб..

Ответчик по встречному иску Бебия А.Е. с исковыми требованиями не согласилась, вновь уточнила исковые требования; просила выделить в ее собственность гаражный бокс, цветной телевизор «SONI-тринитрон», холодильник «LG» двухкамерный, стиральная машина «CANDY», набор мебели для гостиной, производства Италия (горка, пенал, журнальный столик), набор мебели для кухни (стенка, угловой диван, стол), набор мебели для ванной комнаты, всего имущества на сумму <...> руб.; выделить в собственность Бебия В.И видеомагнитофон «SONI», видеоплеер «BBK», телевизор «Фунай», телевизор «Самсунг», музыкальный центр «SONI», газовая плита «АРДО», микроволновая печь «LG» и набор мягкой мебели для гостиной (кожа, Слоновая кость), всего имущества на сумму <...> руб. с выплатой компенсации в пользу ответчика с отступлением от начала равенства долей супругов в размере <...> рублей.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу положений ст. 39 настоящего кодекса, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 17 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата. Решением мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от Дата брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами были приобретены автомобиль Фольксваген-пассат 1997 года выпуска, гаражный бокс в ГСК «Дубна-2», цветной телевизор «SONI-тринитрон», холодильник «LG» двухкамерный, видеоплеер «BBK», телевизор «Фунай», стиральная машина «CANDY», телевизор «Самсунг», музыкальный центр «SONI», газовая плита «АРДО», микроволновая печь «LG», набор мебели для гостиной, производства Италия (горка, пенал, журнальный столик), набор мягкой мебели для гостиной (кожа, Слоновая кость), набор мебели для кухни (стенка, угловой диван, стол), набор мебели для ванной комнаты.

При разрешении заявленных требований стороны представляли доказательства в обоснование стоимости совместно нажитого имущества: истицей Бебия Е.А. произведена оценка стоимости гаражного бокса в размере <...> руб. на основании данный членской книжки об уплате вступительного взноса в указанном размере. Ответчик Бебия В.И. с данной оценкой согласился. С заявленной истицей стоимостью автомобиля Фольксваген-пассат, 1997 года выпуска в размере <...> руб. ответчик не согласен.

Определением суда от Дата была назначена оценочная товароведческая экспертиза. Заключением Центра страхования и экспертизы ИП Морозова Д.Ю. была определена стоимость общего имущества бывших супругов Бебия, в соответствии с которым стоимость автомобиля Фольксваген-пассат, 1997 года выпуска составляет <...> руб., цветного телевизора «SONI-тринитрон» - <...> руб., холодильника «LG» двухкамерного <...> руб., видеомагнитофона «SONI» - <...> руб., видеоплеера «BBK» - <...> руб., телевизора «Фунай» - <...> руб., стиральной машины «CANDY» -<...> руб., телевизора «Самсунг» - <...> руб., музыкального центра «SONI» - <...> руб.., газовой плиты «АРДО» -<...> руб., микроволновой печи «LG» - <...> руб., набора мебели для гостиной, производства Италия (горка, пенал, журнальный столик) -<...> руб., набора мягкой мебели для гостиной (кожа, Слоновая кость)- <...> руб., набора мебели для кухни (стенка, угловой диван, стол) – <...> руб., набора мебели для ванной комнаты – <...> руб. на общую сумму <...> руб..

Стороны с заключением судебной товароведческой экспертизы согласились, в связи с чем, суд, при вынесении решения руководствуется данной оценкой.

Суд не может согласиться с требованиями истицы об отступлении от начала равенства долей, поскольку предусмотренных законом оснований для этого при разделе имущества бывших супругов Бебия, не имеется.

Определяя имущество, которое должно быть, передано каждому из супругов, суд учитывает, что в квартире, которая находится в собственности сторон и их детей (в равных долях по 1/4 доли в праве собственности) проживает Бебия Е.А., которая постоянно пользуются предметами домашней обстановки, являющимися совместной собственностью истицы и ответчика. Бебия В.И. длительное время в указанной квартире не проживает. Ответчик постоянно использует автомашину, у Бебия Е.А. документов на право управления автомашиной не имеется, на автотранспортное средство она не претендует.

С учетом указанных обстоятельств, а также возможности использования гаражного бокса по назначению, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов путем выделения в собственность истицы предметов домашней обстановки; в собственность ответчика – автомашины и гаражного бокса с выплатой денежной компенсации в пользу истицы в счет раздела общего имущества супругов.

Доводы представителя истицы о том, что гаражный бокс ей необходим для сдачи его в аренду и получения прибыли для содержания семьи, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку не соответствуют целям назначения данного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования сторон о взыскании с истицы и ответчика, уплаченную ими госпошлину: с Бебия В.И. – <...> руб., с Бебия Е.А. - <...> руб.. Путем зачета требований с Бебия В.И. в пользу Бебия Е.А. следует взыскать <...> Кроме того, при проведении судебной товароведческой экспертизы, обязанность ее оплаты была возложена на ответчика Бебия В.И.. Стоимость услуг эксперта составила <...> руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией об оплате, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Бебия Е.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бебия Е.А. к Бебия В.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Встречный иск Бебия В.И. к Бебия Е.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака Бебия Е.А. к Бебия В.И. имущества.

Выделить в собственность Бебия В.И. автомашину марки Фольксваген-пассат, 1997 года выпуска, стоимостью <...> рублей.

Выделить в собственность Бебия В.И. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Дубна-2» стоимостью <...> руб., а всего на общею сумму <...> рублей.

Прекратить право собственности Бебия Е.А. на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Дубна-2».

Выделить в собственность Бебия Е.А.: цветной телевизор «SONI-тринитрон», стоимостью <...> руб., холодильник «LG» двухкамерный стоимостью <...>, видеомагнитофон «SONI стоимостью <...> руб., видеоплеер «BBK» стоимостью <...>, телевизор «Фунай» стоимостью <...>, стиральная машина «CANDY» стоимостью <...>, телевизор «Самсунг» стоимостью <...>, музыкальный центр «SONI» стоимостью <...>, газовая плита «АРДО» стоимостью <...>, микроволновая печь «LG» стоимостью <...> набор мебели для гостиной производства Италия (горка, пенал, журнальный столик) стоимостью <...>, набор мягкой мебели для гостиной (кожа, слоновая кость) стоимостью <...> руб., набор мебели для кухни (стенка, угловой диван, стол) стоимостью <...> руб., набор мебели для ванной комнаты стоимостью <...> на общую сумму <...> руб..

Взыскать с Бебия В.И. в пользу Бебия Е.А. денежную компенсацию в счет раздела общего имущества супругов в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по выдаче доверенности в размере <...> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего подлежит взысканию <...>.

Взыскать с Бебия Е.А. в пользу Бебия В.И. расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья Григорашенко О.В.