РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В.Н. к Лузанову Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Наумов В.Н. обратился в Дубненский суд с иском к Лузанову Ю.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В судебное заседание истец Наумов В.Н. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие, с участием своего представителя – Малькова В.Д. В судебном заседании представитель истца – Мальков В.Д. заявленные требования уточнил, просил суд признать Лузанова Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу В обосновании заявленного требования представитель истца ссылался на те обстоятельства, что Наумов В.Н. после окончания МИФИ был принят на работу в качестве инженера на Приборный завод «<данные изъяты>». Как молодому специалисту, истцу на основании ордера №30 от 02.06.1992 г., была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, куда он вселился и стал проживать и производить оплату за данное жилье и коммунальные услуги. В 2002 г. здания общежития, принадлежавшее ОАО «Приборный завод «<данные изъяты>» было передано в муниципальную собственность. В июле 2003 г. истец узнал о регистрации в указанной комнате постороннего человека – ответчика Лузанова Ю.В. В ответ на его обращение к заведующей общежития, та пояснила, что регистрация Лузанова Ю.В. носит формальный характер, в данную комнату он вселяться не намерен. До настоящего времени Лузанов Ю.В. в спорную комнату никогда не вселялся и вселиться намерения не имел, не проживал в ней, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги была погашена им только после обращения истца в суд с настоящим иском. В добровольном порядке прекратить свою регистрацию в спорном жилом помещении ответчик отказывается. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Лузанов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что в 2003 г. был зарегистрирован в комнате № по адресу: <адрес>. В данную комнату с момента своей регистрации не вселялся, поскольку не имеет от нее ключей и его работа, связана с длительными командировками, по приезду из которых он проживает у своей жены и тещи. Образование задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги объяснил отсутствием соответствующей квитанции; в настоящее время задолженность им погашена. Третье лицо – представитель Администрации г. Дубны Георгиева Л.Р. заявленные Наумовым В.Н. требования поддержала, считает, что ответчик право пользования спорной комнатой не приобрел, поскольку в нее в установленном порядке не вселялся, в ней никогда не проживал. Третье лицо – представитель отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент регистрации Лузанова Ю.В. в спорном жилом помещении, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается. В силу у ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Наумов В.Н. (с 10.06.1992 г.) и ответчик Лузанов Ю.В. (с 01.07.2003 г.). Спорное жилое помещения является комнатой в общежитии и была предоставлена истцу Наумову В.Н. на основании ордера №30 от 02.06.1992 г., выданного Приборным заводом «<данные изъяты>». С 10 июля 2002 г. здание общежития передано в муниципальную собственность. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7), ордером №30 от 02.06.1992 г. (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права, выданным Администрации г. Дубны 10 июля 2002 г, в отношении жилого здания – общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 37), квитанциями на оплату жилья, свидетельствующими о наличии задолженности ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 8-13). Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в спорную комнату Лузанов Ю.В. никогда не вселялся, не проживал в ней, в расходах по оплате коммунальных платежей не участвовал – задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги оплатил после обращения Наумова В.Н. в суд с настоящим иском, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением Лузанов Ю.В. не приобрел, регистрация ответчика в спорной комнате носила формальный характер. Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушении установленного порядка вселения в общежитие, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Лузанову Ю.В. ордер на вселение не выдавался; намерения проживать в спорной комнате у ответчика не возникало, что не оспаривал в суде сам ответчик. Доводы ответчика о том, что он не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик фактически обеспечен жильем, о чем свидетельствуют отсутствие его намерений для вселения в спорную комнату и данным им объяснения о том, что он проживает в другом жилом помещении вместе со своей семьей. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Наумова В.Н. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумова В.Н. к Лузанову Ю.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Лузанова Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Судья: