Заочное решение о взыскании кредитной задолженности



Дело №2-1136/2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Карелову Д.Л. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Карелову Д.Л. о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Карелову Д.Л. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кареловым Д.Л. был заключен договор залога приобретаемого имущества . Таким образом автомобиль марки <данные изъяты> является залоговым имуществом. Карелов Д.Л. в соответствии с п.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение условий договора неоднократно уклонялся от их исполнения, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту составил <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карелов Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пп.1 п.3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Карелову Д.Л. в долларах США, порядок расчетов (платежей) между сторонами предусмотрен в той же иностранной валюте - долларах США, что соответствует положениям ст.140 и 317 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карелову Д.Л. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кареловым Д.Л. был заключен договор залога приобретаемого имущества . Таким образом автомобиль марки <данные изъяты> является залоговым имуществом. Карелов Д.Л. в соответствии с п.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение условий договора неоднократно уклонялся от их исполнения, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которых текущий долг по кредиту составил <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией претензии (л.д.8); копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); копией договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16); копией паспотра транспортного средства (л.д.17); копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); копией акта приема-передачи автомобиля (л.д.22); копией заявления на перевод средств (л.д.23); копией мемориального исправительного ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией анкеты заемщика (л.д.25-27); копией паспорта (л.д.28-29); расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.30-40; историей всех погашений по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46); копией устава ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.48-50); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.51); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.52).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата суммы займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Карелову Д.Л., который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Карелову Д.Л. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Карелова Д.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения.

Взыскать с Карелова Д.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: