Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.Ю. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Истица Захарова М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований Захарова М.Ю. ссылается на те обстоятельства, что имеет стаж педагогической работы, достаточный для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, потому что более 25 лет работает в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), с учетом которого досрочно назначается данная пенсия. В судебном заседании представитель истицы Иноземцева Е.С., действующая на основании доверенности, просила суд обязать Управление пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата по Дата и обязать УПФ назначить ей пенсию с Дата. Представитель УПФ РФ № 36 Федорчук Е.В. иск не признала, обосновала тем, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не подтвержден документально. Выслушав стороны, исследовав письменные документы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, Дата комиссией по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области рассмотрено заявление Захаровой М.Ю. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.: Решением комиссии по пенсионным вопросам от Дата, протокол № в досрочном назначении трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет. Комиссия по пенсионным вопросам исключила из специального стажа период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с Дата по Дата. Принято к зачету 24 года 06 месяца 07 дней. Не согласившись с данным решением, истица обжаловала его в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании, в период работы истицы в средней школе № г. Дубны Московской области в должности «воспитатель», ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком: до достижения им возраста полутора лет с Дата по Дата. Данный период исключен из специального стажа, в виду отсутствия документального подтверждения предоставления указанного отпуска. Суд не может согласиться с данным решением ответчика. В соответствии с имеющимися в трудовой книжке истицы записями (№ №) истица работала в средней школе № г. Дубны Московской области в должности «воспитатель» с Дата по Дата Свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС г. Дубны Московской области Дата подтверждается, что Дата у истицы родился сын, о чем в книге регистрации актов о рождении Дата произведена запись за №. В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, женщине, по ее заявлению предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, который засчитывался в специальный стаж, в том числе в случаях назначения пенсии на льготных условиях. Период, исключенный из специального стажа истицы, предоставлялся ей сразу по окончании отпуска по беременности и родам и закончился в день по достижении ребенком истицы возраста полутора лет. Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подтверждается также следующими документами: - карточкой справкой формы № мех за 1989 год; - лицевым счетом рабочего и служащего за 1989 год. Таким образом, с учетом вышеуказанного периода, на момент обращения истицы в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области, то есть на Дата, с заявлением о назначении пенсии стаж ее педагогической деятельности превышал 25 лет. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой М.Ю. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захаровой М.Ю. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить. Признать за Захаровой М.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы, дающий право на досрочного назначения Захаровой М.Ю. трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и в стаж для конвертации пенсионных прав период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с Дата по Дата, а всего 00 лет 05 мес. 29 дней. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области назначить Захаровой М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента первоначального обращения за ней, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дубненский городской суд. Судья Григорашенко О.В.