РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011г. Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашеко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинской С.Н. к индивидуальному предпринимателю <...> о взыскании заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Пашинская С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю <...>. о взыскании заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что с Дата по Дата она работала у индивидуального предпринимателя <...> в цветочном магазине в должности продавца-флориста пятидневную рабочую неделю. С ней работодателем был оформлен трудовой договор, однако копии трудового договора ей на руки выдано не было. При поступлении на работу ей работодателю была передана на руки трудовая книжка. До августа 2010 года работодателем ей выплачивалась заработная плата в размере <...> рублей ежемесячно. За август 2010 года ей работодателем не была выплачена заработная плата, доступ на рабочее место ей был запрещен. Её заявления об увольнении и выплате задолженности по заработной плате работодателем игнорировались. Дата Пашинская С.Н. направила работодателю заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении по собственному желанию и о возврате ей трудовой книжки. В этом же заявлении содержалась и её просьба о выдаче копии трудового договора и выплате задолженности по заработной плате. Данное письмо было получено работодателем Дата. На сегодняшний день её требования об увольнении с работы по собственному желанию, выплате задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки и копии трудового договора работодателем не удовлетворены. Ответа на её заявление не получено. Кроме того, за период работы она ни разу не была в отпуске. Истица просит суд взыскать с работодателя заработную плату за август 2010 года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованные в период работы дни отпуска в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в сумме <...> рублей и обязать работодателя возвратить ей трудовую книжку. Кроме того, истица просит суд взыскать с работодателя денежную компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере <...>, поскольку трудовая книжка ей до сих пор не возвращена. Представитель истицы – адвокат Кодралев П.Б. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик - индивидуальный предприниматель <...>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – Нилов Ю.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что Пашинская С.Н. была принята на работу с Дата в качестве продавца и уволена по её собственному желанию с Дата. Заработная плата за данный период выплачивалась истице в полном объеме и составляла около <...> рублей. Также с истицей был заключен трудовой договор, где зарплата была указана меньше по просьбе самой Пашинской С.Н. в размере <...> руб.. Никакой задолженности по зарплате на момент увольнения не имелось, поскольку истица сама забирала причитающуюся ей зарплату из выручки. Ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении ей была возвращена трудовая книжка, однако документально это оформлено не было. Также представитель пояснил, что все оригиналы документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия у него Дата изъяты сотрудниками Управления по налоговым преступлениям. Свидетель со стороны истца – Соловьева Ю.М. пояснила суду, что она познакомилась с Пашинской С.Н. на работе у ИП Девяткиной Н.В. в цветочном отделе, где они работали продавцами. Пашинская С.Н. уволилась Дата. Несколько месяцев с февраля 2010 года она работала с Пашинской С.Н. вместе. Заработная плата у продавцов была одинаковая и составляла <...> рублей в месяц при пятидневной рабочей неделе. За период работы ни она, ни Пашинская С.Н. в отпуске, на больничном листе не были, каких-либо прогулов не допускали. Фактически работать Пашинская С.Н. перестала Дата, заранее написав заявление об увольнении по собственному желанию. Знает со слов Пашинской С.Н., что ей не выплатили заработную плату за август 2010 года и не вернули трудовую книжку. Свидетель со стороны истца – Михайленко Т.В. пояснила суду, что она познакомилась с Пашинской С.Н. на работе у ИП Девяткиной Н.В. в цветочном отделе, где они работали продавцами. Михайленко Т.В. работала с июля 2009 года до декабря 2009 года включительно. Несколько месяцев они проработали с Пашинской С.Н. вместе. Заработная плата у продавцов была одинаковая и составляла <...> рублей в месяц при пятидневной рабочей неделе. За период работы продавцы, в том числе и Пашинская С.Н., в отпуске, на больничном не были, каких-либо прогулов не допускали. Фактически работать Пашинская С.Н. перестала Дата, заранее написав заявление об увольнении по собственному желанию. О том, вернули ли Пашинской С.Н. трудовую книжку, ей ничего не известно. Свидетель со стороны ответчика - Журавлева А.Л. показала, что знакома с Пашинской С.Н. с начала 2010 года, то есть с того момента, как она стала работать у ИП Девяткиной Н.В.. Журавлева А.Л. также работала на данном предприятии в качестве продавца. Руководящие функции у ИП Девяткиной Н.В. как выполнял, так и выполняет в настоящее время Нилов С.Ю.. Свидетель помнит, как в сентябре 2010 года вместе с Ниловым С.Ю. она на его машине приезжала к цветочному магазину, где работала Пашинская С.Н.. При этом Нилов С.Ю. при себе имел трудовую книжку. Со слов Нилова С.Ю. она знает, что эта трудовая книжка на имя Пашинской С.Н. Выйдя в указанный магазин с этой книжкой, через некоторое время Нилов С.Ю. вернулся без неё. Всё это время она находилась в машине. Ей лично заработная плата Ниловым С.Ю. выплачивалась своевременно безе задержек. Отпуск предоставлялся своевременно. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Пашинской С.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из представленных суду документов следует, что Дата Пашинской С.Н. индивидуальному предпринимателю Девяткиной Н.В. было написано заявление об увольнении её по собственному желанию с Дата с просьбой выдать ей трудовую книжку, копию трудового договора и выплатить ей заработную плату за август 2010 года. Данное заявление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено по указанному адресу Дата. Ответчиком приобщены к материалам дела: копия заявления от имени Пашинской С.Н. о принятии на работу с Дата; копия приказа № от Дата о приеме Пашинской С.Н. на работу в качестве продавца; копия трудового договора с Пашинской С.Н. от Дата; копия заявления от имени Пашинской С.Н. об увольнении её с работы по собственному желанию с Дата; копия приказа № от Дата о прекращении трудового договора с Пашинской С.Н.; копии актов о выручке за период с Дата; копии накладных за 01 и Дата. По запросу суда 3-им отделом ОРЧ № Управления по налоговым преступлениям ГУ МВД России по Московской области были предоставлены: копия трудового договора № от Дата; копия заявления о приеме на работу; копии заявления об увольнении с работы; копия 18 и 19 страниц трудовой книжки на имя Пашинской С.Н.; копии отчетов кассира за период времени с 09 ноября по Дата. Дата по ходатайству истицы судом была назначена судебная почерковедческая техническая экспертиза, согласно которой: 1. Подпись, выполненная от имени Пашинской С.Н., изображение которой имеется в копии Заявления о приеме на работу на должность продавца с Дата, вероятно, выполнена не Пашинской С.Н., а другим лицом; 2. Подпись, выполненная от имени Пашинской С.Н., изображение которой имеется в копии Заявления об увольнении по собственному желанию с Дата, вероятно, выполнена не Пашинской С.Н., а другим лицом; 3. Подписи, выполненные от имени Пашинской С.Н., изображения которых имеются в копии Трудового договора № от Дата, вероятно, выполнены не Пашинской С.Н., а другим лицом; 4. Подпись, выполненная от имени Пашинской С.Н., изображение которой имеется в копии Приказа № от Дата, вероятно, выполнена не Пашинской С.Н., а другим лицом; 5. Краткий рукописный текст «Пашинская С.Н. флор.», в табеле отработанного времени за май 2010 года (ТАБЕЛЬ №), в графах – «Фамилия И.О.» и «Должность», выполнен Пашинской С.Н.. Краткие буквенно-цифровые рукописные тексты в табелях отработанного времени за май 2010 года, расположенные в первой строке, выполнены не Пашинской С.Н., а другим лицом. Краткий рукописный текст «Пашинская С.Н. флор.», в табеле отработанного времени за май 2010 года (ТАБЕЛЬ №), в графах – «Фамилия И.О.» и «Должность», выполнен не Пашинской С.Н., а другим лицом; 6. Рукописный текст, начинающийся словами: «28 01 06 2009 ИП Петров В.Н….» и заканчивающийся словами: «Приказ № от Дата», изображение которого имеется в копии 18 и 19 страницы трудовой книжки Пашинской С.Н., и краткий рукописный текст, начинающийся словами: «30 01 01 2010 Индивидуальный предприниматель…» и заканчивающийся словами: «Приказ № от Дата», изображение которого имеется в копии 18 и 19 страниц трудовой книжки Пашинской С.Н., выполнены разними лицами. Таким образом, суд, оценивая представленные ответчиком доказательства в виде копий трудового договора, заявлений о приеме на работу Пашинской С.Н. и об увольнении по собственному желанию, а также приказов о приеме Пашинской С.Н. на работу и о расторжении трудового договора, приходит к выводу о том, что данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку их содержимое не согласуется с показаниями свидетелей и опровергается выводами произведенной судебной почерковедческой технической экспертизы. Суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что в период с Дата по Дата Пашинская С.Н. работала у другого работодателя – ИП Петрова В.Н., поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области, индивидуальный предприниматель Петров В.Н. осуществляет свою деятельность и поставлен на налоговый учет Дата, то есть до приема на работу и увольнения с работы Пашинской С.Н.. Согласно пояснений самой истицы и допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в спорный период истица работала у ИП <...>. Запись в трудовую книжку о том, что она работала у ИП Петрова В.Н., была внесена <...> или по ее просьбе другим лицом. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в период с Дата по Дата работодателем истицы являлась ответчица. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за август 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск. В то же время в судебном заседании установлено, что истица работала на данном предприятии с Дата по Дата, а не по Дата, как утверждает истица. Не представлено истицей и достоверных доказательств того, что истица получала заработную плату в размере <...> рублей. В частности, из справки о доходах 2-НДФЛ, предоставленной по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, следует, что среднемесячная заработная плата Пашинской С.Н. за период с января по август 2010 года составляла <...> рублей. Из показаний представителя ответчика следует, что Пашинская С.Н. получала заработную плату, равную <...> рублей в месяц. По утверждению представителя ответчика Нилова, заработная плата, указанная в договоре не соответствует действительности, поскольку была установлена в меньшем размере. Кроме того, подписи на трудовом договоре и заявлениях о приеме и увольнении с работы истице, в приказе о приеме на работу ей не принадлежат. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании заработной платы являются правомерными и подлежат удовлетворению частично исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно исходя из заработной платы в размере <...> руб. в месяц. Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранялась средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно. В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. В силу требований п. 5 вышеуказанного Постановления, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно представленных суду доказательств, в том числе пояснений представителя ответчика, согласно которым, заработная плата истицы составляла <...> руб., за последние 12 месяцев заработная плата Пашинской С.Н. составила <...> рублей. Таким образом, средний дневной заработок Пашинской С.Н. составляет: <...> руб.: 249 рабочих дней = <...>. В августе 2010 года истицей было отработано 22 дня. Таким образом, средняя заработная плата истицы за август 2010 года составила <...>. х 22 дня = <...>. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено в судебном заседании, истица работала на данном предприятии с Дата по Дата, то есть 1 год 3 месяца и 21 день, и она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период. В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Таким образом, подлежащая взысканию сумма компенсации за неиспользованный Пашинской С.Н. за период работы отпуск составляет: <...> руб. : 12 : 29.4 = <...> (средний дневной заработок) х 36,53 календарных дней = <...> – за период с Дата по Дата. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка была возвращена истице своевременно, не обоснованы и не могут быть приняты судом, поскольку никаких доказательств, бесспорно подтверждающих передачу Пашинской С.Н. ее трудовой книжки работодателем не представлено. Таким образом, требования о возврате трудовой книжки и компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки являются правомерными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании морального вреда, также, являются правомерными, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, являются несоразмерными степени вины нарушителя, в силу чего подлежат удовлетворению частично. Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства сумму госпошлины исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере …. рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 157 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пашинской С.Н. к индивидуальному предпринимателю <...> о взыскании заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> в пользу Пашинской С.Н. заработную плату за август 2010 года в размере <...> с учетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный в период работы отпуск в размере <...> с учетом НДФЛ, компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в виду задержки в выдаче трудовой книжки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего подлежит взысканию <...>. Обязать индивидуального предпринимателя <...> возвратить Пашинской С.Н. ее трудовую книжку. Взыскать с индивидуального предпринимателя <...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>.. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Федеральный судья Григорашенко О.В.