Дело № 2-711/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.И. к Администрации г. Дубны и Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» о признании недействительным заключения по итогам публичных слушаний по вопросу проектов межевания границ земельных участков для размещения многоквартирных домов от Дата и обязании сформировать земельный участок в границах плана земельного участка в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок и постановке его на кадастровый учет, о признании недействительным постановления Администрации г. Дубны «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте для заключения договора на выполнение кадастровых работ» от Дата, о признании возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубна о признании недействительным Заключения по итогам публичных слушаний от Дата по вопросу проектов межевания границ земельных участков для размещения многоквартирных домов (далее «Заключение») и обязании Администрации г. Дубна сформировать земельный участок по <адрес> в границах, указанных на плане земельного участка общей площадью 3620,75 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> № от Дата и провести его государственный кадастровый учет; о признании постановления Администрации г. Дубны Московской области от Дата №-ПГ «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте площадью 2690 кв.м. под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, о заключении договора на выполнение кадастровых работ» недействительным.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 16 Федерального Закона РФ от Дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Истец Дата обратился в Администрацию г. Дубны с заявлением о формировании границ земельного участка. Данное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что собственники помещений дома <адрес> не согласны с предоставленным в адрес Истца Администрацией г. Дубны проектом границ земельного участка для эксплуатации жилого <адрес> (письмо от Дата). В соответствии с техническим паспортом на шестнадцатиквартирный <адрес>, составленным по состоянию на Дата, общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3620,75 кв.м. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка недостаткам. По смыслу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему. Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для её использования. В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В связи с чем, Истец просит суд признать незаконными действия Администрации г. Дубны, обязав сформировать земельный участок в границах, указанных на плане земельного участка общей площадью 3620,75 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок.

В своем заявлении о дополнении исковых требований Истец просит суд признать возведенные ООО «БЕТИЗ и К» строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> по границе с земельным участком под домом № по <адрес> самовольной постройкой, а также признать незаконным разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по проекту ООО «БЕТИЗ и К», расположенного по <адрес>, выданное заместителем Главы администрации г. Дубна Дата

В обоснование заявленных требований к соответчику Истец ссылается на то обстоятельство, что разрешение на строительство № от Дата является незаконным, а в связи с этим и возведенные постройки по границе с земельным участком под домом № по <адрес> являются самовольными постройками.

Истец считает, что в связи с обращением собственников квартир <адрес> в Администрацию г. Дубна с заявлением о формировании под их домом земельного участка общей площадью 3620,75 кв.м., а не 2690 кв.м., как было сформировано, Администрация не вправе распоряжаться земельным участком, которым фактически владеют собственники жилых помещений в <адрес> до разрешения спора по существу, вступления решения суда в законную силу и формирования земельного участка под домом № по <адрес> в установленном законом порядке. Тем самым Администрация г. Дубны не вправе разрешать ООО «БЕТИЗ и К» производить строительные работы по границе с земельным участком, которым владеют и пользуются собственники жилых помещений в <адрес>.

В судебном заседании Истец и его представитель адвокат Нагорный Е.А. поддержал свои исковые требования в полном объёме.

Представители Ответчика Администрации г. Дубны, по доверенности Журавлёв Д. Ю. и Кучкасова Т. А. иск не признали в полном объёме, по тем основаниям, что заключение по итогам публичных слушаний от Дата по вопросу проектов межевания границ земельных участков для размещения многоквартирных домов не является ненормативным актом, а значит, не может быть признано недействительным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» решением признается акт органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, содержащее властное волеизъявление, а также порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заключение не соответствует установленным вышеуказанным Постановлением критериям, то есть не является актом органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, так как представляет собой документальное закрепление итогов публичных слушаний, не содержит властное волеизъявление, не порождает правовых последствий для конкретных граждан и организаций, так как носит не обязательный, а рекомендательный характер, то есть не является ненормативным актом, а значит не может быть признано недействительным.

Представители Администрации г. Дубны в судебном заседании также указали на то, что при определении границ земельного участка под домом № по <адрес> были соблюдены нормативы предоставления земельных участков под многоквартирными жилыми домами низкой этажности, утвержденные ст. 35 Правил землепользования и застройки в городе Дубне Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов города Дубны Московской области от Дата № №, а также учтено фактическое пользование земельным участком жителями дома в соответствии с условиями абзаца 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указанные правила землепользования и застройки разрабатывались в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом города Дубны, Генеральным планом города Дубны от Дата (опубликован на официальном сайте Администрации г. Дубна). Данный документ устанавливает территориальные зоны и градостроительные регламенты.

В связи с изложенным, представители Ответчика просят суд в иске Князеву В.И. отказать.

В ходе судебного разбирательства по заявлению Истца в качестве соответчика по настоящему делу судом было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» (далее – «ООО «БЕТИЗ и К»»).

Представители ответчика ООО «БЕТИЗ и К», по доверенности Николаенко И. А. и Соловьева М.А. предъявленные исковые требования не признали в полном объёме, ссылаясь на то, что возведенные ООО «БЕТИЗ и К» конструкции, законность возведения которых оспаривает Истец, не могут быть признаны самовольной постройкой по тем основаниям, что строительство многоэтажного жилого дома <адрес> ведется в соответствии с Генеральным планом г. Дубны Московской области, утвержденным Распоряжением №-РГ от Дата проекта планировки территории квартала 16 в г. Дубне, разработанной и утвержденной проектной документации; положительного заключения государственной экспертизы № на объект капитального строительства – трехсекционный семи-, девятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; разрешенем на строительство № №, выданным Администрацией города Дубны Московской области Дата на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже (секции А и Б), расположенным по адресу: 141980, <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Перечень признаков самовольной постройки, приведенный в данной норме закона, является исчерпывающим и ни один из данных признаков не имеет места при осуществлении Соответчиком строительства многоквартирного <адрес>. ООО «БЕТИЗ и К» ведет строительство на отведенных в установленном законом порядке земельных участках в соответствии с градостроительным планом земельного участка №, утвержденным Постановлением Администрации г.Дубны от Дата №-ПГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». Права на указанные в плане земельные участки принадлежат ООО «БЕТИЗ и К» на основании заключенных и прошедших государственную регистрацию договоров аренды земельных участков. Строительство дома ведется в рамках указанного разрешения на строительство, а именно, осуществляется строительство двух секций А и Б (дом является трехсекционным, секции А, Б и В). Более того, в данном случае Истец при определении границ земельного участка под домом № по <адрес> руководствуется Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от Дата В связи с изложенным представитель Соответчика просит суд в иске Князеву В.И. отказать.

Выслушав Истца, представителей Ответчиков – Администрации г. Дубны и ООО «Бетиз и К», изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Князеву В. И. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Князев В. И. обратился в Администрацию г. Дубна с заявлением от Дата о формировании границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, для постановки этого участка на государственный кадастровый учет (л.д. 23).

Согласно установленному статьей 36 Земельного кодекса РФ порядку рассмотрения таких заявлений, Администрация г. Дубны в месячный срок выдала схему расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале №.

В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ Дата Администрацией г. Дубны были проведены публичные слушания по проектам границ межевания земельных участков для размещения многоквартирных жилых домов (л.д. 17) с участием жителей <адрес>, в частности, при участии Истца, в принятии решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>. По итогам проведения данных публичных слушаний было вынесено заключение о согласовании границ земельного участка под домом № по <адрес>. Постановлением Администрации г. Дубны Московской области №-ПГ от Дата утверждена схема расположения формируемого земельного участка площадью 2690 кв.м. на кадастровой карте в кадастровом квартале № с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного <адрес> (м. дела, л. 20).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 3,4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то формирование такого земельного участка осуществляется органом местного самоуправления.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок до момента принятия ЖК РФ в соответствии с требованиями законодательства сформирован не был.

В силу положений ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации» Администрацией г. Дубна Дата были проведены публичные слушания по вопросу межевания границ земельных участков для размещения многоквартирных домов, в результате которых было вынесено Постановление Администрации г. Дубны от Дата №-ПГ «Об утверждении схемы расположения формируемого участка на кадастровой карте площадью 2690 кв.м. под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, о заключении договора на выполнение кадастровых работ».

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано недействительным, поскольку принято с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса российской Федерации», до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

При этом в случае, если на соответствующей территории приняты технические регламенты, требуется также и их соблюдение.

В силу положений п. 2 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ установлена процедура изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и проекта его границ.

Исходя из положений п.п. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 24.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ устанавливает виды земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов.

Генеральным планом г. Дубна Московской области от Дата, установлено размещение функциональных зон территории г. Дубна Московской области (ст. 23 Градостроительного кодекса РФ);

Распоряжением №-РГ от Дата утвержден проект планировки квартала № в г. Дубне Московской области, который был разработан для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов местного значения (ст. 42 Градостроительного кодекса РФ);

Решением Совета депутатов города Дубны Московской области от Дата № утверждены Правила землепользования и застройки в городе Дубне Московской области (далее – «Правила землепользования и застройки»), которыми установлены территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, определение размера выделяемого земельного участка регулируется нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 31 и 35 Правил землепользования и застройки под малоэтажными зданиями жилой зоны выделяются земельные участки общей площадью не менее 1000 кв.м. (предельный минимальный размер).

Как установлено в судебном заседании, Администрация г. Дубны, в соответствии с положениями абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, под домом № по <адрес> выделила и сформировала земельный участок общей площадью 2690 кв.м., то есть с учетом фактического пользования земельным участком.

Суд не может согласиться с позицией Истца о том, что подтверждением фактического пользования земельным участком при определении его границ является предоставленный в материалы дела технический паспорт на шестнадцатиквартирный <адрес>, составленный по состоянию на Дата, так как данный план не предусмотрен земельным законодательством в качестве правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа, сам по себе не определяет границы и площадь земельного участка, подлежащего формированию для обслуживания многоквартирного дома, и не содержит сведений о документально подтвержденной площади.

Суд не может принять во внимание представленное суду инвентаризационное дело № <адрес> на 19 л., поскольку указанный документ не позволяет бесспорно установить, к какому объекту относится настоящий паспорт строения. В техническом паспорте <адрес> исправлен на <адрес> (то же самое на листе 34, 39, 43, 46, 48, 50, 51), на листах 38, 44 указан <адрес>, под домом общая площадь участка указана 3304 кв.м. (лист 38), план земельного участка перечеркнут, экспликация к плану строения (листы 43-45) указывает на наличие квартир в количестве 10 шт., тогда как в предоставленном техническом паспорте их 16 шт. (лист 27).

Что касается требований Истца о признании возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, суд руководствуется следующим.

Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены в ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное:

1. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2. без получения на это необходимых разрешений;

3. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В приведенных нормах п. 1 ст. 222 Кодекса исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки.

По смыслу данной правовой нормы, возведением самовольной постройки должны быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Как установлено в судебном заседании, что ни одному из перечисленных признаков возведенные строения при осуществлении ООО «БЕТИЗ и К» строительства многоквартирного жилого <адрес> не отвечают.

Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «БЕТИЗ и К» ведет строительство на отведенных в установленном законом порядке земельных участках в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU50319000-GPU9, утвержденным Постановлением Администрации г.Дубны от Дата №-ПГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» (л.д. 89-93). Права на указанные в плане земельные участки принадлежат ООО «БЕТИЗ и К» на основании заключенных и прошедших государственную регистрацию и представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков, а именно: договора аренды земельного участка № от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата за регистрационным №; договора аренды земельного участка № от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата за регистрационным №; договора аренды земельного участка № от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области Дата за регистрационным №; договора аренды земельного участка № от Дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата за регистрационным №.

Спорное строительство ведется с получением Разрешения на строительство №, выданного Администрацией города Дубны Московской области Дата (л.д. 77), в рамках Разрешения на строительство № от Дата, выданного Администрацией города Дубны Московской области, то есть ведется строительство двух секции А и Б.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются Законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В материалы дела предоставлено положительное заключение государственной экспертизы № на данный объект капитального строительства.

Градостроительные нормы и правила определяются в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГрК РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта Российской Федерации. Состав, порядок подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации. Утверждение местных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей населенных пунктов в границах муниципальных образований, межселенных территорий. Состав, порядок подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Строительные нормы и правила (СНиП) утверждает уполномоченный на это федеральный орган в области строительства.

Суд не может согласиться с утверждениями Истца о том, что строительные работы на земельном участке стали вестись до выдачи разрешения на строительство, поскольку, как установлено в судебном заседании, строительство третьей секции «В» не начато в виду отсутствия на ее строительство соответствующего разрешения.

До получения разрешения на строительство секций А и Б велись работы в соответствии с разрешением на проведение подготовительных работ (п. 3.2. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), а именно были проведены работы по расчистке и уборке территории, по устройству забора, а также по сносу расположенных на соответствующих земельных участках зданий: двухквартирных жилых домов № и № по <адрес>, которые с мая 2009 года и августа 2010 года, соответственно, находятся в собственности у ООО «БЕТИЗ и К».

В судебном заседании установлено, что ООО «БЕТИЗ и К» были совершены все необходимые действия для получения разрешения на строительство от уполномоченных органов. Подготовка к строительству дома началась в 2008 году. В 2009 году был утвержден проект планировки квартала № (Распоряжение №-РГ от Дата «Об утверждении проекта планировки территории квартала 16 в <адрес>). Для утверждения данного проекта проводились публичные слушания с участием жителей <адрес> о проведении публичных слушаний была размещена в газете «Встреча» № от Дата, № от Дата, № от Дата

Таким образом, доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания суду не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих его права на земельный участок, на котором ООО «БЕТИЗ и К» ведет строительство секции А и Б, поскольку данный земельный участок не пересекает границы земельного участка о котором имеется спор.

На основании изложенного суд считает, что Истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство спорных секций многоэтажного дома ведется с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на основании необходимых для этого документов, доказательств нарушения градостроительных норм и правил, а также того, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено, разрешение на строительство получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования Истца в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева В.И. к Администрации г. Дубны и Обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» о признании недействительным заключения по итогам публичных слушаний по вопросу проектов межевания границ земельных участков для размещения многоквартирных домов от Дата и обязании сформировать земельного участка в границах плана земельного участка в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок и постановке его на кадастровый учет, о признании недействительным постановления Администрации г. Дубны «Об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровой карте для заключения договора на выполнение кадастровых работ» от Дата, о признании возведенных строительных конструкций многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Григорашенко О.В.