Дело №2-315/11 РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего- судьи Григорашенко О.В. при секретаре – Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дело- У С Т А Н О В И Л: ООО «Деловая Русь» обратилось в суд с иском к Самсонову Т.Е. о возмещении В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19 Виновным в совершении в совершении данного ДТП органом ГИБДД был признан водитель Самсонов Т.Е., нарушивший требования п. 9.2. ПДД РФ, за что постановлением № от Дата Самсонов Т.Е. по ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. В результате ДТП принадлежащему ООО «Деловая Русь» автомобилю марки «Дэу Матиз» были причинены механические повреждения, размер причинённого имущественного ущерба по заключению независимой экспертизы составил <...> руб. В добровольном порядке ответчик Самсонов Т.Е. причинённый имущественный ущерб не возместил. Истец просит взыскать с Самсонова Т.Е., как с непосредственного причинителя вреда, <...> руб. – в возмещение причинённого имущественного ущерба согласно заключению экспертизы; <...> руб. - в возмещение стоимости экспертизы, оплаченной истцом; <...> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскать <...> руб. В судебном заседании представитель ООО «Деловая Русь» по доверенности Теслюк Ответчик Самсонов Т.Е. и его представитель адвокат Новикова Л.В. исковые требо- В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. На основании указанной правовой нормы определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автосраховщиков. Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) по доверенности Токаренко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, ссылаясь на положения п.п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества завышенным; из содержания заявленных исковых требований не представляется возможным определить была ли застрахована гражданская ответственность причинителя вреда в ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», у которой Приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30.09. 2010 года, вступившим в силу 07.10.2010 года отозвана лицензия. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив В судебном заседании установлено, что ноября 2010 г. в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Хонда-Аккорд» № под управлением ответчика Самсонова Т.Е. и марки «Дэу Матиз» №, принадлежащей ООО «Деловая Русь», под управлением водителя Кориной И.В. В результате ДТП автомобилю марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Самсоновым Т.Е., управлявшим автомобилем марки «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер №, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный номер № была застрахована в Филиале «Восток» ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» по полису №. Размер имущественного ущерба в <...> руб., причинённого в результате ДТП принадлежащему ООО «Деловая Русь» автомобилю марки «Дэу Матиз», подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства, калькуляции № от Дата, также дополнительно представленными материалами: актом о выполнении работ, принятых к оплате, калькуляцией к заказ- наряду и копиями платежный поручений о перечислении денежных средств истцом. Наличие и характер повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства (л.д. 18-19). Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ходатайства о проведении по делу судебной авто- технической экспертизы, сторонами по делу не заявлялось. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя РСА о том, что расчет стоимости ремонта автомашины произведен неверно. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу В то же время в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. того же закона потерпевший имеет право предъявить Поскольку у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты основано на законе (ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Довод заявителя о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется судом по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 18 ФЗ от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ). Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать именно Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регламентированы положения прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии. В то же время специальным законом в данном случае является ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не ограничивающий ответственности РСА перед потерпевшим лицом в случае отзыва лицензии у страховщика. Исходя из положений Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение не выступает ни в качестве страховщика, ни в качестве гаранта страховщика по договору. При этом профессиональное объединение, в силу закона, обязано осуществлять компенсационные выплаты. Кроме того, Российский союз автостраховщиков принял собственный локальный акт - Правила осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского союза автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского союза автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат. Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику. Как установлено в судебном заседании, Приказом ФССН № 524 от 30.09.2010 года у ОАО СФ «Вест-Акрас» отозвана лицензия, и с этого момента у истца возникло право требования компенсационной выплаты с РСА. С учетом положениями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необоснованными доводы представителя ответчика – Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии правовых оснований для предъявления к нему требований в виду отзыва у автостраховщика - ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» лицензии. В судебном заседании установлено, что страхователь заплатил страховщику страховой взнос в размере <...> руб. Ответственность Самсонова Т.Е. была застрахована на сумму <...> руб. в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего. В пределах этой суммы страховая компания несёт ответственность за наступление страхового случая, а именно: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Гражданская ответственность ООО «Деловая Русь» была застрахована в ОСАО В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160.000 руб. и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ Как следует из объяснений представителя истца, ООО «Деловая Русь» обращалось с требованием о возмещении причинённого при ДТП имущественного ущерба к С указанным доводом суд также не может согласиться. При этом суд учитывает, что договор ОСАГО, заключённый Дата по страховому полису серии ВВВ № между ООО СФ «Вест-Акрас» и Самсоновым Т.Е., в установленном законом порядке недействительным не признан. Страхователь Самсонов Т.Е. выполнил свои обязательства по данному договору, заплатив страховщику страховую премию (взнос) в размере <...> руб. При этом страхователь не предполагал и не Поскольку размер ущерба, причиненного ДТП составляет <...> руб., что меньше размера компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ и составляющей <...> рублей, имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. В удовлетворении исковых требований к Самсонову Т.Е. следует отказать по изложенным выше обстоятельствам. Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Деловая Русь», руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с РСА в пользу истца понесенные им расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб. и <...> руб. в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования иску ООО «Деловая Русь» к Самсонову Т.Е. и Российскому Союзу Автосраховщиков о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственность «Деловая Русь» компенсационную выплату в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей, всего подлежит взысканию <...> рубля. В иске ООО «Деловая Русь» к Самсонову Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - отказать. На решение суда может быть подана апелляционные жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Григорашенко О.В.
Именем Российской Федерации
вая Русь» к Самсонову Т.Е. и Российскому Союзу Автосраховщиков о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
имущественного вреда в размере <...> руб., причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
ноября 2010 г. в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> про-
изошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Хонда-Аккорд» № под управлением ответчика Самсонова Т.Е. и марки «Дэу Матиз» №, принадлежащей ООО «Деловая Русь», под управлением водителя Кориной И.В..
В.М. исковые требования увеличил, с учетом фактически понесенных затрат по ремонту автомобиля, просит суд взыскать с ответчика за произведенный ремонта автомобиля <...> руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объёме.
вания «Деловая Русь» не признали. Самсонов Т.Е. показал, что Дата в г.
Москве в районе <адрес> действительно произошло ДТП, виновным
в совершении которого, органами ГИБДД был признан он, Самсонов Т.Е.; по ч. 3 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. Самсонов Т.Е. данное постановление не обжаловал, свою вину признал. На момент ДТП принадлежащая Самсонову Т.Е. автомашина марки «Хонда-Аккорд» № по ОСАГО была застрахована в филиале «Восток» ООО СФ «Вест-Акрас» по страховому полису серии ВВВ № от Дата, поэтому, по мнению ответчика, иск ООО «Деловая Русь» о возмещении причинённого в результате ДТП имущественного ущерба должен быть предъявлен не к Самсонову Т.Е., а к страховой компании ООО СФ «Вест-Акрас», а в случае невозможности получения возмещения от этой страховой компании - к Российскому Союзу Автостраховщиков.
материалы дела, суд приходит к следующему.
гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит воз-
мещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такое ответствен-
ности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред-
ств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установ-
лены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страхов-
щику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае нали-
чия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного
происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие
произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владель-
цев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
«Ингосстрах».
страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к
участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении тре-
бования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о
возмещении причинённого вреда.
ООО СФ «Вест-Акрас», но выяснило, что у данной страховой компании в соответствии с
приказом ФССН № 524 от 30 сентября 2010 г. отозвана лицензия на осуществление стра-
ховой деятельности. К страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность
ООО «Деловая Русь» - ОСАО «Ингосстрах», истец с требованием о возмещении вреда в
порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-
ФЗ, не обращался. ООО «Деловая Русь» обратилось с заявлением о компенсационной вы-
плате в Российский Союз Автостраховщиков, но получило отказ в компенсационной вы-
плате по тем основаниям, что договор ОСАГО на бланке полиса ВВВ № от Дата с Самсоновым Т.Е., не мог быть заключённым от имени
ООО СФ «Вест-Акрас», поскольку данный бланк был выдан другому страховщику - ЗАО
«ЛК-Сити», который также не заключал договор на данном бланке; поэтому, по мнению
представителя РСА, данный договор ОСАГО является недействительным и не влечёт тех правовых последствий, ради которых он заключался, в связи с чем, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда имуществу, причинённого в результате ДТП.
мог предполагать, что в будущем у страховщика будет отозвана лицензия на осуществле-
ние страховой деятельности. Суд считает, что институт страхования имеет своей целью
защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя
- причинителя вреда.