Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 36 и просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истица считает, что имеет стаж педагогической работы, достаточный для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 п.1 п.п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, потому что более 25 лет работает в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений…, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), с учетом которого досрочно назначается данная пенсия.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Беспалова Н.В. просила суд обязать Управление пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы истицы в детских яслях-саду (детский комбинат) Волжского района гидротехнических сооружений в должности «воспитатель» с Дата по Дата, с Дата по Дата, (за исключением 149 дней, в течение которых истица не работала по причине нахождения ее в учебных отпусках с Дата по Дата (15 дней); с Дата по Дата (25 дней); с Дата по Дата (15 дней); с Дата по Дата (25 дней); с Дата по Дата (10 дней); с Дата по Дата (29 дней); с Дата по Дата (30 дней) и обязать УПФ назначить ей пенсию с Дата.

Представитель УПФ РФ № 36 по доверенности Федорчук Е.В. иск не признала, обосновав это тем, что наименование учреждения «Объединенный детский сад-ясли (детский комбинат), указанное в первичных документах, регламентирующих трудовую деятельность истицы, не предусмотрено Списком, а включение в специальный стаж периодов нахождения истицы в учебных отпусках не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании истица от исковых требований в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов нахождения ее в учебных отпусках отказалась. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы по делу, суд находит, что исковые требования Андреевой Т.Н. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, Дата комиссией по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области было рассмотрено заявление Андреевой Т.Н. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от Дата, протокол № в досрочном назначении трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет.

Комиссия по пенсионным вопросам исключила из специального стажа периоды работы истицы: с Дата по Дата, с Дата по Дата в Объединенном детском саду- яслях (детский комбинат) Волжского района гидротехнических сооружений в должности «воспитатель» по тем основаниям, что наименование учреждения «Объединенный детский сад-ясли (детский комбинат) не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

В судебном заседании установлено, что в период с Дата по Дата и с Дата по Дата истица работала в «Объединенном детском саду- яслях (детском комбинате) Волжского района гидротехнических сооружений в должности «воспитатель» (записи в трудовой книжке № 7 -9). Указанные периоды ей не засчитали в специальный стаж, так как в первичных документах этого учреждения, регламентирующих трудовые отношения, было использовано неточное, ненормативное наименования детского дошкольного учреждения – детский комбинат.

Суд не может согласиться с данным решением ответчика.

В спорный период существовало всего три типа детских дошкольных учреждений – детские ясли, детские сады и детские ясли-сады. В соответствии со Списком профессий и должностей …., действовавшим в спорный период времени, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет включалась работа на предусмотренных педагогических должностях в детских дошкольных учреждениях всех типов, т.е. законодательством не делалось исключения ни для одного из типов детских дошкольных учреждений. В этом же Списке были перечислены все существующие типы детских дошкольных учреждений, а именно - детские сады, ясли-сады, детские ясли. Таким образом, в спорный период времени детские дошкольные учреждения могли существовать только в виде одного из вышеперечисленных типов дошкольных учреждений. Детские дошкольные учреждения считались яслями-садом в том случае, если они имели хотя бы одну группу для детей ясельного возраста. Такие учреждения работодатель должен был именовать только «ясли-сад» т.е. должен был использовать нормативное наименование, предусмотренное для данного типа детского дошкольного учреждения. Об этом прямо упоминается в указаниях по заполнению бланка отчета по форме № 85-К, утвержденному ЦСУ СССР 13.07.70 г. № 484, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 года № 558.

По вышеперечисленным причинам и все нормативные правовые акты, предусматривающие льготы и преимущества педагогическим работникам, устанавливающие штатные нормативы (например, Типовые штаты дошкольных учреждений, утв. Приказом Минпроса СССР от 31.12.71 г. № 103) и т.д., устанавливались именно для данных типов дошкольных учреждений. Учредители детских дошкольных учреждений, в т.ч. предприятия, организации, должны были использовать именно такие (нормативные) наименования учреждений. Эти наименования детских дошкольных учреждений сохранялись вплоть до принятия Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.95 г. № 677 (с изменениями и дополнениями).

Суд также учитывает и то обстоятельство, что Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим вплоть до 22.09.1993 года утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"), в соответствии с пунктом 4 раздела 1 в перечень учреждений указаны «Детские сады и объединенные ясли-сады.

Таким образом, в период работы истицы с 1984 до 1993 года наименование «Объединенный детский сад- ясли» соответствовало требованиям законодательства.

Кроме того, факт работы истицы в детских яслях-саду подтверждается имеющимися в деле приказами №/л от Дата, №/л от Дата, штатными расписаниями за 1984-1991 года, из которых следует, что учреждение, в котором работала истица, являлось детским садом- яслями. Использование работодателями неточного наименования учреждения, в котором работала истица, не может служить основанием к исключению указанных периодов из ее специального стажа.

Суд установил, что после Дата истица продолжала работать в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении центра развития ребенка - детском саду № «Улыбка» в должности «воспитатель», что подтверждается записью в ее трудовой книжке, актом Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области от Дата №. Наименование данного учреждения и наименование должности «воспитатель» предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, с учетом которого назначается досрочно трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью. Таким образом, на Дата специальный стаж истицы составил 25 лет 04 месяца 19 дней, и с этого периода ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия старости в связи с педагогической деятельностью.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Андреевой Т.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Т.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – удовлетворить.

Признать за Андреевой Т.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы для досрочного назначения Андреевой Т.Н. трудовой пенсии по старости по статье 27 п.1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и в стаж для конвертации пенсионных прав периоды ее работы с Дата по Дата, с Дата по Дата в Объединенном детском саду- яслях (детском комбинате) Волжского района гидросооружений в должности «воспитатель», а всего 08 лет 02 месяца и 17 дней и назначить Андреевой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.