Дело № 2-6/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Морозовой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны Московской области и Григорьевой В.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску Григорьевой В.Г. к Берендееву В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Берендеев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны и Григорьевой В.Г. о признании приоритетного права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 518 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что по договору дарения от дата его дальняя родственница Блинова 77. С. подарила ему жилой дом <адрес>. Указанный жилой дом 1917 года постройки был расположен на земельном участке площадью 1718 кв. метров. Однако, при передаче указанного земельного участка, в собственность Блиновой П. С., Администрация г.Дубны Берендеев В.Д. полагает отказ Администрации незаконным, поскольку наличие у него права пользования земельным участком площадью 1718 кв.м. подтверждается данными технической инвентаризации, начиная с 1960г., а также выпиской из домовой книги о наличии прав на участок со ссылкой на решение поселкового Совета от 11.08.1947 г. Кроме того, на этом земельном участке площадью 518 кв.м находятся принадлежащая ему баня, плодово-ягодные насаждения. Ссылаясь на положения Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», Берендеев В.Д. просил признать за ним право на приобретение земельного участка площадью 518 кв. метров в собственность за плату либо бесплатно. Кроме того, учитывая, что Администрация города предала спорный земельный участок в пользование по договору аренды Григорьевой В.Г., Берендеев В.Д. просил признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Григорьевой В.Г. и Администрацией города на основании результатов аукциона. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил установить факт пользования земельным участком в течение длительного времени и признать за ним право на приобретение земельного участка площадью 518 кв.м в собственность за плату в соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, пояснив, что Администрация города не имела права объявлять аукцион по продаже прав на спорный Уточнив исковые требования Берендеев В.Д., и его представитель просят суд обязать Администрацию г. Дубны подготовить и заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка. Представитель муниципального образования Администрации г. Дубны по доверенности Попов Р. иск не признал, ссылаясь на то, что постановлением мэра г. Дубны № П-60 от 13.01.1995г. в собственность Блиновой П.С. был передан земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: г. Дубна ул. Кирова д. 57, то есть в пределах, действующих на момент оформления права норм предоставления земельных участков. На оставшуюся часть земельного участка права оформлены не были. Жилой дом и земельный участок перешел в собственность истца на основании договора дарения от дата, поэтому у истца не могло возникнуть какое-либо право на земельный участок площадью 518 кв.метров, так как его не существовало у Блиновой П. С. Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата истцу Берендееву В.Д. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 518 кв.метров. Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом рассмотрения суда и по ним имеется вступившее в законную силу решение, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Земельный кодекс РФ предусматривает право граждан на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанные права осуществляются в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Истец просит суд установить факт использования спорного земельного участка длительное время и признать нарушенным право на приобретение земельного участка в собственность, при этом, у истца нет правовых оснований для приобретения земельного участка на условиях договора аренды либо собственности. Ответчик Григорьева В.Г. иск Берендеева В.Д. не признала. Предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. В обоснование встречного иска Григорьева В.Г. ссылалась на те обстоятельства, что дата она подала заявку на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером 50:40:010413:100, расположенного по адресу: <адрес> за пределами участка. По результатам торгов она была признана победителем и дата с ней был заключен договор аренды указанного земельного участка. дата по передаточному акту участок был ей предан. Однако до настоящего времени Григорьева В.Г. лишена Ответчик по встречному иску Берендеев В.Д. и его представитель встречный иск не признали по основаниям, указанным в своем исковом заявлении. Свидетель Константинова А.В. показала, что с момента своего рождения вплоть до 2010 года проживала в <адрес> и являлась соседкой Блиновой П.С. и Берендеева В.Д. Блинова П.С. умерла в 1997 году. До того, как она умерла, за ней ухаживал Берендеев В.Д. Он же ее и хоронил. При жизни Блинова П.С. подарила дом Берендееву В.Д.. Константинова А.В. изначально пользовалась земельным участком площадью 17 соток. Однако в собственность ей было выделено Администрацией только 12 соток. У Блиновой П.С. размер участка приблизительно такой же 16 или 17 соток. Земельный участок, принадлежащий Константиновой А.В., расположен параллельно с земельным участком Блиновой П.С.. Последняя всегда пользовалась земельным участком в таких границах всю свою жизнь. Таким же земельным участком, в тех же границах пользуется и Берендеев В.Д.. На участке, принадлежащем истцу очень давно, когда, свидетель затрудняется ответить, Блиновой П.С. была возведена баня и вырыт пруд. Земельный участок Берендеева В.Д. также очень давно огорожен забором в тех границах, которые существовали изначально. На земельном участке Берендеева В.Д. в том месте, где стоит баня и вырыт пруд посажены многолетние плодовые деревья и кустарники. Земельный участок Берендеев В.Д. обрабатывал ещё при жизни Блиновой П.С. Свидетель Свекатун Л.В. – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области показала, что документов в налоговой инспекции, на основании которых были начислены платежи Берендееву В.Д. за аренду дополнительного земельного участка площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе договора аренды не сохранилось. Платежные документы за 2001-2002 год на данный участок найти не возможно, поскольку истек срок их хранения. В информационной базе можно найти информацию только по начисленным налогам. Ставка платы по земельному налогу и ставка платы за аренду в тот период времени была одинаковая. С площади земельного участка в 230 кв.м была ставка 0,144 коп. за кв.м. Свидетель Павленко Г.И. - начальник отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области показала, что договора аренды с Берендеевым В.Д., Администрация г. Дубны им не предоставляла. В адрес налоговой инспекции направлялись информационные письма, которые в делах инспекции не сохранились. Как известно Павленко Г.И., всем гражданам, у которых имелись излишки земли, в том числе и Берендееву В.Д., участки предоставлялись под огородничество и регистрировались, как аренда. За 2000 и 2001 год ставка составляла <...> коп. Он платил 25% от этой ставки как ветеран войны и 25% как пенсионер. Таким образом, он оплачивал 50% ставки налога. Оформлялась эта плата, как арендные платежи, т.е. временное пользование, поскольку права собственности на дополнительные земельные участки у таких граждан оформлены не были. Дополнительный участок площадью 230 соток находился в фактическом пользовании Берендеева В.Д. и, соответственно, арендная плата за период с 2001 по 2002 год начислялась по факту его использования. Дополнительная плата за огородничество была установлена Берендееву В.Д. в размере <...>., которую он так же оплачивал. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны и Григорьевой В.Г. о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату спорного земельного участка, признании недействительным результатов аукциона и договора аренды земельного участка заключенного между Администрацией г. Дубны и Григорьевой В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 1995г. на основании постановления мэра г. Дубны № П-60 от 13.01.1995г. в собственность Блиновой П. С., правопреемником которого на основании сделки является Берендеев В.Д., бесплатно был передан земельный Указанный жилой дом 1917 года постройки, ранее принадлежал Блиновой П.С. на праве собственности. Земельный участок для строительства жилого дома был выделен ей на основании решения Иваньковского поселкового Совета от 11 августа 1947 года, которое в архивных документах не сохранилось. Однако в карточке на домовладение имеется запись со ссылкой на данное решение. Из технического паспорта на указанное домовладение следует, что размер земельного участка при домовладении с 1960 года составлял 1718 кв.м., и не изменился, что подтверждается данными технической инвентаризации 1960, 1984 и 1995 годов. На основании Постановления мэра г. Дубны № П-60 от 13 января 1995 года часть земельного участка площадью 1200 кв.м. была передана Блиновой П.С. в собственность бесплатно, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата. Права на земельный участок площадью 518 кв.м. Блиновой П.С. оформлены не были. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что до передачи бесплатно в собственность Блиновой П.С. части земельного участка при доме <адрес> площадью 1200 кв.м в пользовании последней находился земельный участок площадью 1718 кв.м, отведенный под строительство выше указанного дома в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. дата Блинова П. С. по договору дарения произвела отчуждение принадлежавших ей на праве собственности дома и земельного участка площадью 1200 кв.м в пользу Берендеева В.Д. — истца по настоящему делу. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. По мнению Берендеева В. Д. к нему перешло как право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., так и право пользования земельным участком площадью 518 кв.м. Суд соглашается с доводами истица по следующим основаниям. Категории земель и порядок изъятия земельных участков предусматривался ст. 24 и 25 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (на момент передачи Блиновой П.С. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м.). При этом изъятие земельных участков допускалось только в исключительных случаях. В соответствии со статьей 49 Земельного Кодекса РФ т 25.10.2001 N 136-ФЗ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется также в исключительных случаях, перечень которых указан в данной правовой норме и является исчерпывающим. Как установлено в судебном заседании, в установленном законом порядке изъятие земельного участка площадью 518 кв.м. из пользования как Блиновой П.С., так и Берендеева В.Д. не производилось, а передача в собственность бесплатно части земельного участка, не является бесспорным свидетельством изъятия из пользования оставшейся части этого же участка. Указанное обстоятельство прекращает право Берендеева В.Д. на получение спорного земельного участка в собственности бесплатно в виду отсутствия у него на это правовых оснований, что подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не может быть оспорено при рассмотрении настоящего дела. По правилам ст. ст. 21 и 53 ГК РСФСР (1922 г.) и ст. ст. 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 г.), действовавшим в период предоставления Блиновой П.С. земельного участка для пользования домовладением, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование. Как установлено в судебном Блинова П.С., а затем и Берендеев В.Д. после ее смерти пользовались спорным земельным участком, что подтверждается показаниями свидетеля Константиновой А.В., а также наличием на спорном земельном участке старых хозяйственных построек, отмеченных в техническом паспорте и плане земельного участка. Согласно данным технической инвентаризации1960, 1984 и 1995 годов, копии плана земельного участка и справке Талдомского межрайонного бюро технической инвентаризации, земельный участок при доме был фактически сформирован, использовался под сад-огород, общая площадь земельного участка составляла 1718 кв. м, на земельном участке располагались сараи лит. Г, Г1, Г2, и баня. В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Таким образом, поскольку установлен факт предоставления и владения Блиновой П.С. на законных основаниях домовладением, то в силу прямого указания закона она владела на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении площадью 1718 кв.м.. После приобретения в собственность бесплатно земельного участка площадью 1200 кв.м. и его отчуждения в пользу истца, в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР к Берендееву В.Д. перешло право пользования и земельным участком при домовладении площадью 518 кв.м. на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения. В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Однако истцу данное право не предоставляется вновь, а перешло вместе с правом собственности на здание в период действия прежнего законодательства, допускавшего возможность наделения граждан правом постоянного бессрочного пользования земельным участком. Суд учитывает, что при жизни Блинова П.С. согласилась на получение в собственность бесплатно земельного участка только в размере 1200 кв.м., не требовала передачи ей бесплатно в собственность спорного земельного участка, в силу чего такое право отсутствует в настоящее время и у Берендеева В.Г. Однако, с учетом положений ст. 37 ЗК РСФСР, суд приходит к выводу о том, что к Берендееву В.Д. фактически перешло право пользования спорным земельным участком. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату либо бесплатно в случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок, заключив договор аренды или приобретя его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Таким образом, в ст. 20 ЗК РФ установлен ограниченный круг лиц, которым земельный участок может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, а истец не отнесен законом к лицам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, то обстоятельство, что Берендеев В.Д., как приобретатель недвижимости не отнесен к субъектам, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исключает возможности перехода к нему вещного права в соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в связи с приобретением находящихся на таком участке объектов недвижимого имущества. Норма ст. 20 ЗК РФ, определяя круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование по решению органов государственной власти и местного самоуправления, не подлежат применению в тех случаях, когда это вещное право на землю переходит в силу закона. Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в ст. 20 ЗК РФ, возлагает на них обязанность выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка. Суд учитывает, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пункту 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В силу пункта 6 этой же статьи в состав правоотношения по передаче в собственность земельного участка входит принятие административного акта о предоставлении земельного участка и заключаемый на этом основании гражданско-правовой договор. При этом суд также учитывает и положения ранее действующего Указа Президента от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно абзацу 3 пункта 3 которого, граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физического лица, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим в тот период времени законодательством. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Указанные нормативно-правовые акты также действовали в период пользования Блиновой П.С. спорным земельным участком и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при приобретении Берендеевым В.Д. недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу Блиновой П.С. в пользование, к покупателю переходит закрепленное действующим на тот период времени законодательством право переоформить этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта РФ предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к покупателю на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца, либо по желанию покупателя - переходить в собственность по цене, установленной действующим на момент заключения договора купли-продажи законодательством. Как установлено в судебном заседании, право пользования земельным участком Берендеевым В.Д. не было надлежащим образом оформлено. Однако указанное обстоятельство не препятствует получению спорного земельного участка в собственность за плату с учетом положений Земельного Кодекса РФ, как того просит истец. В соответствии частью 6 статьи 36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления гражданина о приобретении прав на земельный участок орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, требования Берендеева В.Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При решении вопроса в части исковых требований Берендеева В.Д. о признании незаконным решение Администрации г. Дубны о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды и самого договора аренды земельного участка площадью 982 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>, суд считает, что указанные документы следует признать недействительными частично, а именно по передаче Григорьевой В.Г. спорного земельного участка площадью 518 кв.м., поскольку решение Администрации г. Дубны по результатам аукциона и договор аренды оставшейся части земельного участка площадью 464 кв.м., прав истца не нарушают. Распоряжение комитета по управлению имуществом города Дубны № 229-р от 07.05.2009г. «Об организации и проведении аукциона по продаже права на Требования Берендеева В.Д. о признании за ним права собственности на хозяйственные постройки (баня, пруд), расположенные на спорном земельном участке имеют иной предмет и основание иска, в связи с чем, также не подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела. Что касается наличия в материалах дела данных о передаче спорного земельного участка в аренду Блиновой П.С., что отражено в плане земельного участка за 1995 год, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, и уплате в период 2001-2002 годах арендной платы за дополнительно используемый земельный участок площадью 230 кв.м., указанной в справке Межрайонной ИФНС России № 12, суд учитывает, что данных о заключении договора аренды на основании указанных документов в материалах дела не имеется, ранее выданный документ – решение Иваньковского поселкового Совета от 11 августа 1947 года о выделении в пользование Блиновой П.С. спорного земельного участка не был отменен, земельный участок площадью 518 кв.м. у нее не изымался. Каких-либо данных о внесении платежей Блиновой П.С. по договору аренды в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт переоформления в установленном порядке права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 518 кв.м. на права его аренды. В то же время суд считает, что требования Берендеева В.Д. о признании незаконным Постановления мэра № П-60 от 13 января 1995 года нельзя признать обоснованными, поскольку правоотношения по указанному постановлению возникли у Блиновой П.С., права Берендеева В.Д. данным постановлением затронуты не были, т.к. на момент его вынесения он собственником земельного участка не являлся. В связи с чем, у истца отсутствует субъективное право на оспаривание этого постановления. Также не обоснованы требования Берендеева В.Д. в части признания права собственности в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку к правоотношениям сторон данная правовая норма не может быть применена. Встречные исковые требования Григорьевой В.Г. не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, постройки, находящиеся на земельном участке площадью 518 кв.м., не могут быть снесены, поскольку они находится на отведенном для этих целей земельном участке, находящимся в пользовании ответчика, в связи с чем, права истицы их местонахождением не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны Московской области и Григорьевой В.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать незаконным решение Администрации г. Дубны от дата о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>. Признать недействительным договор аренды земельного участка № от дата, заключенный между Администрацией г. Дубны и Григорьевой В.Г. в части передачи земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>. Признать за Берендеевым В.Д. право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для содержания индивидуального жилого дома. Обязать Администрацию г. Дубна Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома и направить его в месячный срок Берендееву В.Д.. Обязать Администрацию г. Дубна Московской области заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома. В удовлетворении встречного иска Григорьевой В.Г. к Берендееву В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказать. На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Григорашенко О.В.
произвольно ограничила размеры земельного участка до 1200 кв. метров, на
который было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Оставшаяся часть земельного участка площадью 518 кв.метров оставалась в пользовании Блиновой П.С. и до настоящего времени находится в пользовании Берендеева В.Д. Как пояснял истец, на его обращение по вопросу передачи спорного земельного участка в собственность Администрацией г. Дубны был дан ответ из которого следовало, что земельный участок площадью 518 кв.метров является свободной городской землей.
земельный участок, который был обременен правами третьих лиц. Берендеев В.Д.. Просит также признать недействительным Постановление мэра города № П-60 от 13.01.1995г. о передаче в собственность Блиновой П.С. земельного участка площадью 1200 кв. метров, распоряжение комитета по управлению имуществом города Дубны № 229-р от 07.05.2009г. «Об организации о проведении аукциона по продаже права на
заключение договора аренды земельный участков», признать за ним право собственности на хозяйственные постройки (баня, пруд) расположенные на указанном земельном участке и признать недействительными результаты аукциона и договор аренды земельного участка, заключенный с Григорьевой В.Г.
возможности пользоваться указанным земельным участком, поскольку Берендеев В.Д. на данном участке самовольно возвел две хозяйственные постройки и вырыл пруд. Так как Берендеев В.Д. не имеет никаких прав на переданный ей земельный участок, то она просит суд снести возведенные им постройки как самовольные.
участок площадью 1200 кв.м., являвшийся частью находившегося в её пользовании земельного участка при доме площадью 1718 кв.м. В соответствии с вышеуказанным постановлением, Блиновой П. С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата. В настоящее время Берендеев В.Д. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м при <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от дата. что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и договором дарения жилого дома и земельного участка.
заключение договора аренды земельный участков» является ненормативным актом, по которому права и обязанность у истца возникнуть не могут. В связи с чем, в указанной части требования Берендеева В.Д. о признании его незаконным рассмотрены быть не могут.