Дело № 2-42/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Григорашенко О.В., при секретаре Ганине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герценбергер К.В. к Герценбергер Э.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Герценбергер К.В. обратился в суд с иском к Герценбергер Э.А. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением. В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в период брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность на основании договора купли-продажи <данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником спорного помещения является его бывшая супруга – Герценбергер Э.А., брачные отношения с которой были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было подано исковое заявление о взыскании с Герценбергера К.В. алиментов на содержание ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении брака с ответчицей. После прекращения брачных отношений Герценбергер Э.А. препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, что выражается в отказе в предоставлении доступа в квартиру. Попытки истца по урегулированию спора в досудебном порядке не увенчались успехом; ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ответчица, прибегнув к помощи сотрудников милиции, пояснивших, что право собственности на часть жилого помещения не является основанием для предоставления доступа в спорное помещение, отказалась впустить истца в квартиру, в связи с чем, Герценбергер К.В. с целью реализации своего права на собственность, обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что право собственности на <данные изъяты> квартиры было приобретено им в период брака с ответчицей, которая является второй собственницей спорной квартиры. Реализация права собственности принадлежащим имуществом не представляется возможной, в виду препятствий со стороны ответчика. Ответчик Герценбергер Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований Герценбергера К.В. по тем основаниям, что истец на основании договора дарения <данные изъяты> квартиры передал ей право собственности на принадлежащее имущество, а соответственно утратил право пользования спорным помещением. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Герценбергера К.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную доли в праве общей собственности возникло у него на основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной в материалы дела (л.д.5). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Герценбергера К.В. на решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Герценбергер Э.А. к Герценбергеру К.В. о регистрации сделки и по встречному иску Герценбергера К.В. к Герценбергер Э.А. о признании недействительным и незаключенным договора дарения доли в квартире, применения последствий недействительности ничтожной сделки, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении заявленного истцом требования, устанавливается, что Герценбергер К.В. и Герценбергер Э.А. являются собственниками спорного жилого помещения, принадлежащего им <данные изъяты>. Вышеуказанным судебным актом подтверждается факт вселения и проживания Герценбергера К.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире, где до настоящего времени находятся его вещи. Также им опровергается довод ответчицы о переходе к ней права собственности на всю спорную квартиру в результате подписания Герценбергером К.В. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <данные изъяты> квартиры, признанного судом недействительным. При таких обстоятельствах, препятствие со стороны ответчика в предоставлении доступа в жилое помещение нарушает права истца как собственника <данные изъяты> спорной квартиры, а также жилищные права Герценбергера К.В., предусмотренные п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (владения, пользования, распоряжения), в том числе распоряжаются ими. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Герценбергер Э.А. незаконно препятствует Герценбергеру К.В., отказывая в предоставлении доступа в спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования последнего законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Герценбергер К.В. к Герценбергер Э.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. Вселить Герценбергера К.В. в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Герценбергер Э.А. не чинить препятствий Герценбергеру К.В. в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Федеральный судья