Дело №2-180/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля С.Н. к Шилиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доля С.Н. обратился в суд с иском к Шилиной Н.В. об истребовании имущества – автомобиля марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, на право управлении которым истцом в простой письменной форме на имя Шилиной Н.В. была выдана доверенность. С момента получения доверенности Шилина Н.В. отказывается вернуть автомобиль владельцу, неправомерно удерживая его на закрытой территории. По факту проведенной ОМВД по городскому округу Дубна проверки Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку другой возможности истребовать имущество из чужого незаконного владения у Доля С.Н. не имеет, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Доля С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил истребовать у Шилиной Н.В. автомобиль марки <данные изъяты> являющийся его собственностью из чужого незаконного владения, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявления.

Ответчик Шилина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд, принимая во внимание согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Доля С.Н. является владельцем транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

Доля С.Н. путем выдачи доверенности в простой письменной форме предоставил Шилиной Н.В. право на управление вышеуказанным транспортным средством. С момента получения доверенности Шилина Н.В. пользовалась автомобилем до окончания срока доверенности, что установлено в ходе проверки проведенной ОМВД по городскому округу Дубна и подтверждается Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что спорная автомашина Шилиной Н.В. после окончания действия доверенности законному владельцу передана не была, суд считает, что требования Доля С.Н. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Доля С.Н. к Шилиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шилиной Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>.

Обязать Шилину Н.В. передать указанный автомобиль Доля С.Н. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шилиной Н.В. в пользу Доля С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья