Определение о прекаращении производства по делу



Дело №2-52/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина В.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекалин В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи мопеда <данные изъяты>, обязании принять у него указанный товар и вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку и компенсацию морального вреда. В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 27 мая 2010 года приобрел у ответчика мопед марки <данные изъяты>, номер рамы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с гарантийным сроком обслуживания 6 месяцев или 2500 км пробега. 18 июня 2010 г. обнаружил, что у купленного мопеда имеются ряд неисправностей: разрядился аккумулятор, сломана коробка передач и имеются проблемы с рулем. Он обратился к ответчику, однако тот отказался принять товар, в связи с тем, что после приобретения товара он не уплатил дополнительно <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание проданного мопеда. Считает, что действия ответчика явно нарушили его права потребителя, поскольку продавец обязан был принять товар и провести экспертизу, чего сделано не было.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что решением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от 28.12.2010 г., вступившим в законную силу 14.02.2011 г., Чекалину В.М. отказано в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт мопеда, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь и транспортных расходов. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от 28.12.2010 г., вступившим в законную силу 14.02.2011 г., Чекалину В.М. отказано в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт мопеда <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь и транспортных расходов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района от 28.12.2010 г., по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно - по иску Чекалина В.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт мопеда <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь и транспортных расходов.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу по иску Чекалина В.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Чекалина В.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секратарь: