Дело № 2-463/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Мочаловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Мочаловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.04.2009 г. Мочалова Н.И. обратилась к ООО «Русфининас» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Мочаловой Н.А. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. В соответствии с условиями договора займа, Мочалова Н.И. обязана ежемесячно осуществлять платежи, по выполнению договора займа не позднее 15 числа каждого месяца, а также проценты за пользование займом. Однако ответчик Мочалова Н.И. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение займа и проценты по нему вносит несвоевременно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» Михайлюк А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мочалова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что часть суммы по договору займа ею уже выплачена, при выдаче займа были нарушены ее права как потребителя, а именно ей предоставили недостоверную информацию при предоставлении займа.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении займа 30.04.2009 г. истцом – ООО «Русфинанс» ответчику Мочаловой Н.И. была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с размером ежемесячных выплат по <данные изъяты> рублей. ( л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1, п. 2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, и выплачивать проценты за пользование займом в размере 3, 02% в месяц. Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. ( л.д. 8).

Факт предоставления займа Мочаловой Н.И. помимо заявления о предоставлении займа, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «Русфинанс» было перечислено на лицевой счет ответчика № – <данные изъяты> рублей и графиком платежей ( л.д. 9, 10).

За период с 08.05.2009 г. по 09.07.2011 г. за ответчицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 17).

В нарушение требований ст. 811 ГК РФ, которая содержит норму о возврате займа по частям, задолженность по кредиту по состоянию на 09.07.2011 г., согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей. ( л.д. 3).

Доказательств погашения задолженности истцом суду не представлено, доводы Мочаловой Н.И. о том, что при выдаче займа были нарушены ее права как потребителя суд считает несостоятельными, поскольку, какие конкретно права ответчика были нарушены истцом суду не указано.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что своих обязательств по погашению суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед ООО «Русфинанс» в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Мочаловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мочаловой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.