Дело № 2-87/2012 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давидовской Е.Г., с участием прокурора Серякова А.Ю., при секретаре Морозовой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Дубна Московской области кОсипову Л.В. выселении из специализированного фонда и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г.Дубна обратился в суд с иском к Осипову Л.В. выселении из специализированного фонда и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что Осипову Л.В., являющемуся <данные изъяты> 28.02.2002 годабыло предоставлено жилое помещение – комната в общежитии, расположенная по адресу:<адрес>. В 2004 году в соответствии сприказом от 18.08.2004 г. № л/с Осипов Л.В. был уволен по собственному желанию и был трудоустроен в <данные изъяты> откуда также был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 02.04.2008 г. № л/с. На данный момент ответчик не работает <данные изъяты>, в указанной комнате не проживает, что подтверждается актом комиссии от 24.12.2010 г. Поскольку трудовые отношения между Осиповым Л.В. и <данные изъяты> были прекращены, истец считает, что имеются все основания для выселения Осипова Л.В. из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Администрация г.Дубна – Георгиева Л.Р. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Осипов Л.В. и его представитель Кодралев П.Б. исковые требования не признали, и пояснили, что спорное жилое помещение предоставлено Осипову Л.В. на основании ордера № от 28 августа 2002 года на основании письма Администрации г.Дубны № от 14 августа 2002 года. Так как в организации, по ходатайству которого ответчику было предоставлено жилое помещение, он проработал 10 лет и другого жилого помещения, предоставленного ему на условиях договора найма он не имеет и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, кроме того, считает, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, должны применяться нормы ЖК РСФСР, в соответствии с которыми он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом ответчик и его представитель Кодралев П.Б. действующие на основании ордера, заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Истцу было известно о нарушении своего права еще в 2008 году, то есть после увольнения Осипова Л.В. с <данные изъяты> а исковые требования заявлены только в 2011г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования Администрации г.Дубны к Осипову Л.В. выселении из специализированного фонда и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Судом установлено, что Осипов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал <данные изъяты>, предоставившем ему служебное жилое помещение по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера № от 28 августа 2002 года на жилую площадь в общежитии как сотруднику <данные изъяты> и в спорной квартире Осипов Л.В. проживает на условиях социального найма. Ответчик Осипов Л.В. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>. и оплачивает коммунальные услуги. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 6), выпиской из финансового лицевого счета № от 18.10.2011г., копией приказа об увольнении от 02.04.2008 г. № л/с (л.д. 13), копией приказа о переводе от 31.07.1998г. №/ «Лс», копией приказа о переводе от 11.03.2003 г. № «Л/С» (Л.д. 15), копией приказа о приеме на работу от 24.03.1998 г. № «Лс» (л.д. 16), ордером № от 28 августа 2002 г. (Л.д. 30), копией трудовой книжки Осипова Л.В. (л.д. 38-41). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Администрации г.Дубна Московской области кОсипову Л.В. выселении из специализированного фонда и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности также является обоснованным. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Возникшие между сторонами правоотношения являются жилищными. К жилищным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, по требованиям, на которые исковая давность не распространяется. Так же к данным правоотношениям не могут быть применены нормы о защите права собственности и других вещных прав (статьи 305 и 304 ГК РФ). К жилищным правоотношениям подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности три года. Из материалов дела следует, что Осипов Л.В. в был уволен по собственному желанию из <данные изъяты> 04 апреля 2008 года и с этого момента трудовые отношения с ним были прекращены. Однако в суд с иском о выселении Осипова Л.В. истец обратился лишь31 октября 2011 года, то есть более чем через 3 года после прекращения Осипова Л.В. трудовых отношений с <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации г.Дубна Московской области кОсипову Л.В. выселении из специализированного фонда и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Дубненский городской суд. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья <данные изъяты>