Дело №2-505/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыльского Д.В. к Бардашеву А.В. о взыскании задолженности, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крыльский Д.В. обратился в суд с иском к Бардашеву А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что 25.10.2011г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №1 на ремонтно-строительные работы «под ключ» в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Объем работ указан в техническом задании на ремонтно-строительные работы. Стоимость ремонта - <данные изъяты> рублей. Срок окончания ремонта 25.01.2012г. Для выполнения указанных работ по данному договору истцом были выплачены ответчику до срока завершения работ по договору, то есть до 25.01.2012г., авансовые платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. По состоянию на 20.02.2012г. ответчиком закуплены и завезены в квартиру материалы на сумму <данные изъяты> рублей и выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком были предъявлены товарные накладные и перечень материалов на сумму <данные изъяты> рублей, однако материалов нет в наличии, хотя деньги для их приобретения были им получены. Ответчик многократно обещал вернуть излишние деньги, завести якобы приобретенные материалы, продолжить ремонт, но обещаний своих не сдержал. 13.02.2012г. истцом в адрес ответчика выслана претензия на сумму <данные изъяты> рублей письмом с уведомлением и описью вложений. Письмо получено не было и вернулось обратно 15.03.2012г. 01.03.2012г. между сторонами договора было заключено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплатить задолженность за невыполненные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 мая 2012г. В соответствии с графиком выплат ответчик производит выплату задолженности 15 и 30 числа каждого месяца: срок первой выплаты в размере <данные изъяты> рублей – до 15.03.2012г. Однако ответчик выплаты не производит, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, в соответствии с п. 4.1. соглашения о расторжении в случае несоблюдения сроков выплат подрядчик уплачивает заказчику штрафные санкции в виде 0,5% от всей суммы задолженности, или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 23.04.2012г. просрочка в уплате задолженности составляет 39 дней. Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет соответственно <данные изъяты> Кроме того, истец считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бардашев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307,309,310 и 314 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия (уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и обязательство подлежит исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 25.10.2011г. между Крыльским Д.В. и Бардашевым А.В. был заключен договор подряда №1 на ремонтно-строительные работы «под ключ» в двухкомнатной квартире-новостройке, расположенной по адресу: <адрес>. Объем работ указан в техническом задании на ремонтно-строительные работы. Стоимость ремонта <данные изъяты> рублей. Срок окончания ремонта 25.01.2012г. Для выполнения указанных работ по данному договору от 25.10.2011г. истцом были выплачены ответчику до срока завершения работ по договору, то есть до 25.01.2012г., авансовые платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, платеж в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства на приобретение материалов в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. По состоянию на 20.02.2012г. ответчиком закуплены и завезены в квартиру материалы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарно-денежными документами, и выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком были предъявлены истцу товарные накладные и перечень материалов на сумму <данные изъяты> рублей, однако материалов нет в наличии, хотя деньги для их приобретения были им получены. Излишне уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем 13.02.2012г. Крыльским Д.В. в адрес ответчика направлена претензия на сумму <данные изъяты> рублей заказным письмом с уведомлением и описью вложений. Ответа на претензию не последовало. 01.03.2012г. между сторонами договора было заключено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить задолженность за невыполненные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 мая 2012г. В соответствии с графиком выплат ответчик производит выплату задолженности 15 и 30 числа каждого месяца: срок первой выплаты в размере <данные изъяты> рублей – до 15.03.2012г. Однако, ответчик вновь нарушил соглашение и выплаты не производит. Таким образом, ответчик Бардышев А.В. имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией договора подряда (л.д. 6-8), копией технического задания (л.д. 9-14), копией ведомости (л.д. 15), копией дополнительного соглашения (л.д. 16-17), копией фото (л.д. 18-21), приложением (л.д. 22), копиями товарных чеков (л.д. 23-26), копией перечня материалов (л.д. 27), копией претензии (л.д. 28), копией описи (л.д. 29), почтовым конвертом (л.д. 30), копиями квитанций (л.д. 31), копией паспорта (л.д. 32), копией кредитного договора (л.д. 33-36).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крыльского Д.В. к Бардашеву А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства ответчик по договору подряда исполнил не в полном объеме и принял на себя обязательство выплатить задолженность за невыполненные работы по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 мая 2012 г., однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с п. 4.1. заключенного между истцом и ответчиком соглашения о расторжении в случае несоблюдения сроков выплат, подрядчик уплачивает заказчику штрафные санкции в виде 0,5% от всей суммы задолженности, или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 23.04.2012г. просрочка в уплате задолженности составляет 39 дней. Размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет соответственно <данные изъяты>

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Крыльского Д.В. о компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыльского Д.В. к Бардашеву А.В. о взыскании задолженности, штрафных санкций и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Бардашева А.В. в пользу Крыльского Д.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.