Дело № 2-503/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ЗАО «<данные изъяты> и Борисовым Е.В. 31.07.2007 года был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №, в соответствии с условиями которого, а также исходя из Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, Банк выпустил и передал Борисову Е.В. кредитную карту с открытием текущего счета № в рублях в пределах установленного лимита кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, приняв условия кредитования, выразил согласие с установленным лимитом кредита, и получил карту, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 23.09.2009 года между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен договор № уступки прав требования, согласно которого принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на те условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права переданы истцу. Ответчик условия кредитования начиная с 09.09.2007 года не соблюдает, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2009 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основанному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> рублей- комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы.

В судебное заседание представитель истца КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты> и Борисовым Е.В. 31.07.2007 года был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №, в соответствии с условиями которого, а также исходя из Общих условий обслуживания физических лиц и Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, Банк выпустил и передал Борисову Е.В. кредитную карту с открытием текущего счета № в рублях в пределах установленного лимита кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, приняв условия кредитования, выразил согласие с установленным лимитом кредита, и получил карту, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 23.09.2009 года между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен договор № уступки прав требования, согласно которого принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на те условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права переданы истцу. Ответчик условия кредитования начиная с 09.09.2007 года не соблюдает, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2009 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основанному долгу, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> рублей- комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: договором на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от 31.07.2007г. (л.д.13-14); копией анкеты физического лица (л.д.15); копией паспорта Борисова Е.В. (л.д.16 -17); Тарифами по рублевым кредитным картам Visa Classic Instant для физических лиц Плюс для клиентов, заключивших договор с 01.06.2007г. по 31.03.2008г. (л.д.18); выпиской по ссудным счетам клиента (л.д.19-24); расчетом задолженности (л.д.25); уведомлением о досрочном истребовании кредита от 15.08.2009 г. (л.д.27); уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 24.09.2009г. (л.д.28); приказом №255 от 29.06.2007 г. об утверждении типовой формы «Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.29); Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», действующими с 15.07.2007 г. (л.д.29-31); правилами обслуживания банковских счетов физических лиц (л.д.31-42); уставом ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.43-45); уставом КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) (л.д.49-53) ; договором № уступки прав требования (л.д.54-66)

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 02.04.2012 года (л.д.6) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Борисову Е.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Е.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (СROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от 31.07.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: